ВОЛЬНАЯ ПТИЦА И ЧАСЫ

 

Было такое время, когда по лесу ходила мода, что у каждого должны быть свои собственные часы, не важно, зверь ты или птица. Вольная Птица тоже купила себе металлическую тикающую кругляшку со стрелками и цифрами. И стала узнавать по ним время.

И вот как-то раз Вольной Птице пришла в голову мысль: “А не сверить ли свои часы с часами Нисаргадатты Махараджа?” Потому что всему лесу было известно, что часы Нисаргадатты Махараджа обладают некой особой точностью.

Сначала Вольная Птица обрадовалась, потому что ее часы и часы Нисаргадатты Махараджа показывали одно и то же время. Но присмотревшись Вольная Птица обнаружила, что они идут в разные стороны.

”Вот же! – Заорала она на весь лес. – Продают всякое барахло”. И без раздумий выбросила свои часы в кусты, где их тотчас же подобрала какая-то крыса.

ЧЕРЕПАХИ ХОДЯТ ВДОЛЬ ЗАБОРА (мукти, анархия, программа свободы)

 

 Итак, подведу некоторые предварительные итоги. Человеческое тело с присущей ему мозговой деятельностью, создает эволюционный феномен индивидуального сознания, «продукт тела пищевой вытяжки», как называл его Нисаргадатта Махарадж. Наиболее перспективной настройкой такого сознания на данном этапе эволюционного развития является анархо-коллективизм (намеренно избегаю таких слов как «коммунизм» и «социализм», ставших токсичными и не пригодными к употреблению, после того как побывали в обиходе у большевиков). Весь комплекс программ поведения, характерных для разных социумов, постепенно движется в эту сторону.
Но анализируя феномен телесного «пищевого» сознания, никогда не следует забывать, что само тело, вместе с этим присущим ему  феноменом  – это иллюзия, персонаж сновидения, а подлинное Сознание лежит в основе всего сущего, едино и имперсонально.
Согласны, Петр Алексеевич?.. Да ладно... Категорически не согласны с последним пунктом? Ну хорошо. Должны же быть у нас разногласия! Иначе какие мы анархисты?! И да, Вы правы, про свободу я ничего пока не написал в этих эссе. Постараюсь исправиться.

Представьте себе звезду в небе. Излучаемый ею свет идет через пространство и падает на разнообразный рельеф какой-то планеты. Его неровности, обладающие разными оптическими свойствами, создают для света препятствия, заставляют его отражаться, преломляться, интерферировать. Все это рождает некую причудливую картину неравномерной освещенности, глядя на которую увлекаешься ее многообразием и забываешь об изначальной природе света.
Так же и мукти, абсолютная свобода, бросает свои лучи в индивидуальные сознания живых существ, вызывая блаженство и побуждая некоторых из них заняться поиском его, этого света свободы, источника. И многие ищущие света свободы находят «анархию». Анархия – это не разрушительный хаос, а проекция мукти (абсолютного освобождения) на запутанную картину проявленного мира.

– Ну ка прекращай эту пафосную метафизику! – Раздался гневный голос Кропоткина.
– Да полноте Вам ругаться, Петр Алексеевич! Понимаю, что на первый взгляд все это звучит метафизично, но это только на первый взгляд. Только если принять, что индивидуальное сознание – это один из многих объектов во множественном мире. Как ученый, вы должны признать, что это лишь кажется самоочевидным, но на самом деле просто предположение. Почему не принять другую аксиому, постулирующую, что сознание тотально едино, а субъект есть объект и vise versa? Как например, наш соотечественник Лобачевский: взял и принял, что параллельные прямые пересекаются, несмотря на то, что самоочевидным казалось обратное.
И тогда мукта, освобожденный, знает изначально о приоритете абсолютной свободы перед кажущимися ограничениями проявленного мира, приоритете единого перед множественным. В его сознании это не выглядит противоречивым, и в уравнениях его мышления знак равенства всегда доминирует над переменными восприятия.

Пока не очень убедительно? Хорошо. Посмотрим с другого ракурса. Я пытался описать ситуацию как «вид сверху», от источника света к объектам, им освещенным. Теперь посмотрим на нее как бы «снизу», с самых основ, с точки зрения биологии. Именно законам эволюционной биологии должны соответствовать нормы человеческого поведения, а не каким-то искусственным правилам или заповедям, так ведь? Только тогда развитие общества и составляющих его личностей будет осуществляться экологично и гармонично.
И начнем с И.П. Павлова, который еще в начале 20-го века описывал «рефлекс свободы», который он наблюдал в своих опытах над собаками: «Перед нами резко подчеркнутая, хорошо изолированная физиологическая реакция – рефлекс свободы. <…..> Конечно, рефлекс свободы есть общее свойство, общая реакция животных, один из важнейших прирожденных рефлексов. Не будь его, всякое малейшее препятствие, которое встречало бы животное на своем пути, совершенно прерывало бы течение его жизни. И мы знаем хорошо, как все животные, лишенные обычной свободы, стремятся освобождаться, особенно, конечно, дикие, впервые плененные человеком. Но факт, так общеизвестный, до сих пор не имел правильного обозначения и не был зачисляем регулярно в систематику прирожденных рефлексов».
Профессор Дубынин приводит очень красивый пример с черепахами, которых поместили в просторный вольер, но все они, не обращая внимания на его просторы, поползли вдоль забора в поисках выхода, и как только нашли открытую калитку, покинули ограждение.
Свобода является одной из базовых потребностей живых существ, не только человека. Посмотрите на вашу кошку. Она постоянно требует, чтобы двери держали открытыми. Если бы не программа свободы, олень, запутавшийся в кустах, не стал бы рваться, он так бы и остался там умирать, и т. д..
Ты отправляешься в отпуск после целого года ограничений. Ты, видя что нет машин, переходишь улицу на красный. Ты просто выходишь из дому прогуляться, покидая ограничение четырех стен. Я не говорю уже об узнике, который отбыл срок или сбежал – так или иначе оказался за пределами своей тюрьмы. Задумайся, читатель, откуда вдруг появилось то приятное чувство, которое так хорошо тебе знакомо. Какой процесс происходит в мозге? Очевидно, что вырабатывается  некое вещество (или вещества), вызывающие очень приятное ощущение. И если в организме какого-то конкретного человека этот процесс выражен достаточно мощно, если он четко осознается, если тот человек отдает предпочтение именно этому нейромедиаторному поощрению, отодвигая в сторону нейромедиаторные подкрепления, возникающие благодаря исполнению других базовых потребностей... Такой человек неминуемо становится анархистом! Если программа свободы доминирует в сочетании с программой поиска нового, то он становится неутомимым путешественником.
Кропоткин, кстати, сначала был именно путешественником, прежде чем стать анархистом.

Вот почему анархия действительно похожа на мать. Ласковая. Само сладкое слово «свобода» включает в мозге соответствующие импульсы поощрения, да так сильно, что люди готовы за нее умирать. Вспомним «Свободу или смерть!» – лозунг анархистов времен гражданской войны.
Если на программу свободы накладывается программа агрессии – которая не существует сама по себе, а всегда выступает в роли дополнительной программы, наложенной на какую-то основную –  анархист превращается в пьяного матроса с гранатой – пугающий образ, что был так детально отработан большевистским кинематографом с целью накрепко связать в сознании обывателя свободу с агрессией. Вышеупомянутый «путешественник» с наложенной поверх программ свободы и поиска нового программой агрессии становится завоевателем.
Если же программа свободы развивается без агрессии или агрессия ритуализирована, личность постепенно приходит к горизонтальному коллективизму, к необходимости делиться и сотрудничать. Это и есть та эволюционная перспектива, которая позволит избежать тотальной конфронтации на Земле. Назову ее «перспективой Кропоткина» в память о человеке, который первым четко обрисовал ее контуры. Это та перспектива, которая может позволить сапиенсам выбраться из тупика принципиальной эгоистической слепоты.

– А теперь, Петр Алексеевич, приготовьтесь! Сейчас мы с Вами рванем через забор персонального сознания. Точнее рвану я, а Вас пронесу в сердце. Контрабандой. Потому что я пока жив, и мое сознание динамично, а Ваше персональное сознание уже неподвижно, так как тело мертво.

Прфессор Дубынин говорит о невозможности освобождения от собственной личности. То есть черепаха натыкается на непреодолимый забор персональности. Но преодоление именно этого ограждения как раз является целью недвойственной практики! К ней приходят в том случае, когда программа свободы совершенно доминирует над прочими программами, когда всякая личная свобода видится «все равно недостаточной». И в конце концов, самая собственная личность видится главным ограничением  – вот тогда происходит попытка реализации сознания безличностного, недвойственного. Не существует ничего отличного от меня самого, субъект есть объект и наоборот. Недвойственное сознание по своей природе нон-эгоистично!  А коль скоро оно нон-эгоистично, то самым естественным образом проявляется в том же самом стремлении к горизонтальному коллективизму, к необходимости делиться и сотрудничать. Удивительно! Приходим к одному и тому же совсем с другой стороны.
Мотив «выхода за границы» рефреном звучит в миропонимании тех, кого называют джняни (знающие). Пара цитат навскидку.
Нисаргадатта махарадж: «Сознание открывает тебе врата, чтобы ты вышел за пределы сознания».
Ганпатрао Махарадж: «Жизнь наполнена удовольствиями и горестями, и высшее счастье можно обрести только когда садхака выйдет за их границы»
Рамакант Махарадж постоянно твердит, что «нельзя абсолютное знание втащить в горизонт» привычного индивидуального восприятия. Ты должен сам выйти за горизонт, за ограничение «себя» рамками личности. Сам, но без «себя».
Это ли не реализация программы свободы, в пределе приводящая к осознанию свободы абсолютной, к мукти! К состоянию, когда черепаха после долгого путешествия вдоль забора вдруг осознает, что никакого забора нет и никогда не было. Просто потому, что в недуальной реальности никогда в принципе не было разделительных линий, не было операторов сравнения и выбора, не было слепого доверия к зрению и прочим процессам восприятия, создавших массив якобы верифицированных данных – не было ничего. Не было даже ее самой, ползущей вдоль забора черепахи.

назад

ПРОДОЛЖЕНИЕ 

 

Шри Ганпатрао Махарадж "365 Жемчужин Божественности" (март)

 

1 марта "Никто не придает важности ошибочным представлениям, правда ведь? Эта мирская жизнь -- просто ошибочное представление"

2 марта "Факт, что каждый без какого-либо мотива любит самого себя -- признак, показывающий что каждый пребывает в состоянии Атмана"

3 марта "Ты есть подлинная суть этой вселенной. Счастье обретает только тот, кто верит в сей факт и следует (этой идее)"

4 февраля "Отсутствие эго и гордости -- подлинные признаки Джняни"

5 марта "Есть нечто такое, что никогда не меняется и присутствует во всех трех состояниях сознания (бодрствовании, сне со сновидениями и глубоком сне). Это есть Ты"

6 марта "Причина оков в присутствии этих "я" и "мое""

7 марта "Хоть мы и стараемся хорошо выполнять свои обязанности и осуществлять устремления в мирской жизни, в конце концов получаем только пустоту"

8 марта "Пусть у человека есть все что угодно, и не хватает чего-то одного, он забывает обо всем, что имеет, и тревожится только о том, чего нет, так становясь несчастным"

9 марта "Всегда трудно обрести и легко отречься"

10 марта "Если решил, что не являешься телом, тогда в результате такого решения все тревоги о счастье, несчастье, уважении, неуважении и тому подобное должны исчезнуть"

11 марта "Как глупо с нашей стороны гоняться за подверженными гибели (perishing) вещами и ожидать вечного удовольствия!!"

12 марта "В настоящем садхаке вспыхнул и постоянно пылает огонь мысли (что он есть Атман)"

13 марта "Когда Гуру говорит настоящему ученику "таттвамаси" (ты есть то), идет отклик "ахам брахмасми" (я есть Брахман)"

14 марта "Хотя кажется, будто в этой жизни что-то было приобретено, на самом деле ничто не приходит и не уходит"

15 марта "Должно быть одинаковое обычное отношение, когда выполняешь как свою так и чужую задачу"

16 марта "Жизнь наполнена удовольствиями и горестями, и высшее счастье можно обрести только когда садхака выйдет за их границы"

17 марта "Садхаку, который периодически подвергается страданиям, следует напоминать себе, что все они иллюзорны и ложны и им не надо придавать важности"

18 марта "Если поймешь три причины страдания – иллюзорную природу (объектов чувств), тот факт, что именно они приносят страдания и что они никак не соприкасаются с Атманом (Сутью) – привязанность к объектам чувств автоматически уйдет прочь"

19 марта "То что существует – это одно, а то что воспринимается -- другое. Вот что такое майя!"

20 марта "Желание существенно, чтобы начать выполнение задачи и (в то же время) желание как таковое в основе своей есть источник несчастий"

21 марта "Тот кто говорит "я есть само счастье" -- освобожденный (мукта), а тот кто ищет счастья во внешних объектах -- человек в оковах"

22 марта "Проблемы обязательно возникают в этом мире сравнительных ценностей"

23 марта "Жена, дети, родственники и все прочие суть формы Брахмы. Все они суть мои разные формы и все есть Я/Самость"

24 марта "Ты жалуешься, что беспокойство извне отвлекает тебя от выполнения садханы, но разве то же самое беспокойство является для тебя препятствием, чтобы думать о желанных мирских делах?"

25 марта "Во мне должно произойти большое революционное изменение"

26 марта "Если кто-то очень хочет пережить нескончаемое счастье, он должен отречься от возбуждения, вносимого в его мир жизнью"

27 марта "Разве кто-то волнуется по поводу своих соседей, о том, как у них дела? Нормально они зарабатывают или нет и т.п.? Проживайте свою жизнь с таким же отношением к самому себе"

28 марта "Если ты отказываешься от своей веры в то, что ты есть некий индивидуум, твое эго теряется"

29 марта. "Естественное правило: Чем больше любовь, тем больше ананда — блаженство"

30 марта "Теория ананды -- блаженства, которого ты достигаешь через садхану, похожа на Куберу (бог богатства), льющего на твой дом с небес бесконечные потоки богатства -- в высшей степени захватывающе!"

31 марта "Все видимое нереально и ведет лишь к привязанности и несчастью"

 

ВОЛЬНАЯ ПТИЦА И ВЕСНА

 Photo by Jr Korpa, Unsplash

 

 

Наступила весна и птицы запели свои песни.

«Я самый сильный, – кричал орел откуда-то из-под небес, – посмотрите на меня, разве не я самый красивый и благородный?!»

«Я умею лучше всех воровать, – суетливо чирикал воробей, – кто бы там что ни говорил, но это самый полезный навык для выживания в большом городе. Смотрите, как ловко я прыгаю туда-сюда!»

«Я самый умный, – хвастался ворон, – эволюция идет в сторону развития интеллекта. Смотрите, только я умею делать то, что недоступно другим птицам!»

Вольная Птица тоже пропела свою весеннюю песню: «Не смотрите на меня. Смотрите внутрь себя. Я не сильна, не умею воровать и не обладаю могучим интеллектом. Лишь вольна изначально. Честно говоря, я даже не птица. Просто притворяюсь, будто существую, чтобы угодить эволюции».

 

КОРОВА КРОПОТКИНА

Вот ведь как бывает. Большевистская вертикаль сработала, и сам Бонч-Бруевич дал добро. Сегодня меня увозят в деревню. 

 

Меня зовут Анархия, и я – корова Кропоткина. В общем-то я обычная корова, только мои рога покрашены, один в черный цвет, другой в красный. Это сделал один из молодых друзей Петра Алексеевича, тот самый, что пошутил как-то раз о том, будто Лев Толстой, однажды так запутался в своей бороде, что потерял Бога. Всем понравилось. Я имею в виду мои разноцветные рога. Да и шутка про Толстого тоже.

Раньше меня звали Зорька*, а Петр Алексеевич переименовал в Анархию. Возражения, конечно, были. Мол, нельзя скотину называть этим благородным словом, но Петр Алексеевич объяснил, что Анархия – это мать, а я, поскольку даю молоко и, как мать, кормлю людей, вполне такого имени заслуживаю.

Так думала корова Кропоткина блаженно пережевывая кусок хлеба, который Кропоткин тихонько, чтобы никто не видел, сунул ей в рот «на дорожку», при этом шепнув на ухо: «Ешь, Анархия!»

1918, самый конец октября. Сырой холодный ветер рвал красно-желтые листья с дмитровских кленов, и один лист прилип было на коровий рог, тот что красный, но прилип не накрепко и был унесен прочь следующим же порывом. Большевик, который принес директиву, уходя, громко хлопнул калиткой. Ему явно не нравилось решение начальства, но поделать с этим он ничего не мог. Кропоткина зачем-то позвали в дом. Корова стояла среди двора одна, ежась от ветра, большими спокойными глазами рассматривая дверь, за которой скрылся Кропоткин, – и продолжала думать.

Мне так нравилось жить рядом с Петром Алексеевичем! А кто бы отказался от общения со Счастливым Принцем**? Никто бы не отказался, будь это даже простой баран или, как я, корова. Но есть стало совсем нечего, ни мне, ни даже им, людям, – и меня решено было отправить в деревню.

Вы ж понимаете, что большевики из местного совета были против того, чтобы Петр Алексеевич отправил меня в деревню. Они хотели зарезать меня сразу же и пустить на мясо. Пришлось обращаться к самому Бонч-Бруевичу, и он наложил резолюцию, что это дескать правильно, и отныне всем должно так делать.

Большевикам ведь главное, чтобы все им подчинялись, и не просто так, а из страха. Нельзя сказать, что они сущие демоны, ведь они готовы допустить существование доброго и хорошего, но это доброе и хорошее обязательно должно идти только из-под их большевистской палки. Даже тех, кто делает что-то полезное из-за такой своей природы, потому что просто не может иначе, они пытаются заставить думать, что это они, большевики, самые правильные и единственно правильные, заставили его так делать. Мы коровы даем молоко, просто потому что мы так устроены, но большевики пытаются заставить нас думать, что это наш долг. Они расстреливают всякую свободу без разбору, даже ту, что для них полезна. Просто потому, что ненавидят любую свободу и желают представить ее «осознанной необходимостью», то есть неким выбором по принуждению. А поскольку они, большевики, самые правильные, то это их именно право принуждать всех ко всему. И поэтому они все-таки сущие демоны.

Вы скажете, что у меня навязчивые мысли насчет большевиков, потому что у меня на них зуб, ведь совсем недавно хотели они меня съесть. Да, это так. И что тут удивительного? Если кто-то захочет пустить вас на мясо, как вам это понравится? А большевики хотят. Хотят чтобы ради них все жертвовали всем, даже собственной жизнью. Они говорят «нам надо построить новый мир», «мы должны пожертвовать жизнью». И гонят всех в мясорубку. Уж кто-кто, а мы-то коровы знаем, что выход их мясорубки только через фарш, а совсем не через «новый мир». И с какого боку я, корова, причастна к их «мы»? Только потому что мое «му» похоже на их «мы»? Что такое мое «му» я знаю. Но до ихнего «мы» нет мне никакого дела.

Корова позлилась еще немного на большевиков, но поскольку коровы не умеют злиться долго, ее раздражение быстро прошло, и она стала размышлять о будущем. В это время из дома вышел Кропоткин и направился прямо к корове. Она мотнула мордой навстречу, ожидая, что ей дадут еще хлеба. Но хлеба больше не дали. Дали волю, волю возрождаться снова и снова в сознании живых существ. Кропоткин ласково потрепал корову по холке и шепнул на ухо с какой-то особой силой: «Живи, Анархия!»

На какое-то время сознание коровы залило ярким светом, а когда старая картинка перед глазами восстановилась, Кропоткина на ней уже не было. Какой-то незнакомый мужик вел ее на вокзал. Корова продолжила размышлять о будущем.

Петр Алексеевич думает, что в деревне для меня найдется хоть какая-то еда, но это не так. Кормить меня будет нечем и все-таки вскоре меня зарежут. Но это не страшно. Всякую корову рано или поздно зарежут. Но после этого в новой жизни меня ждет светлое будущее.

 

Меня будут звать Лакшми, и я буду жить рядом с индийским святым по имени Рамана. Я буду приходить к нему каждый день и класть голову на колени, меня будут натирать пастой из куркумы, ставить на лоб красную точку и вешать на шею гирлянду. Шри Рамана закончит работу с моим сознанием и сделает меня просветленной.

Корова даже остановилась, уйдя полностью в сладкие мысли о будущем. Мужик раздраженно стеганул ее ивовым прутом по крупу и крикнул: «Пошла, пошла!»

А вы думаете, почему я понимаю так много из своего теперешнего существования. Вы удивитесь, вы скажете, что как такое возможно, ведь мое просветление произойдет только в будущем?! Вам трудно представить, что будущее влияет на прошлое в той же мере как прошлое влияет на будущее. Но это действительно так. Не будь я коровой Кропоткина, не стать бы мне коровой Лакшми, живущей рядом с Раманой, и не будь я в будущем просветленной коровой Раманы, не была бы я сейчас коровой Кропоткина.

Тем временем они уже подходили к вокзалу. Где-то вдалеке загудел поезд.

*На самом деле корову П.А. Кропоткина звали Бурка.

** О. Уайльд называл П.А. Кропоткина «СчастливыйПринц», и он послужил прототипом для одноименной сказки Уальда.

 

продолжение

Шри Ганпатрао Махарадж "365 Жемчужин Божественности" (февраль)

 

1 февраля "Не просто строй планы, как ты будешь продвигаться на своем духовном пути. На старт, внимание, марш!.. только тогда ты достигнешь финиша"

2 февраля "Несчастья обязательно случаются в соответствии с судьбой. Так что оставь свои невежественные попытки предотвратить их неизбежность. Вместо этого учись оставаться незатронутым ими"

3 февраля "Бесстрастность состоит из свободы от тревог и желаний"

4 февраля "Держи свое счастье независимым. Не создавай условий, когда ты выпрашиваешь счастья у других, потому что отдал им все"

5 февраля "Будь как море Ананды и, если понадобится, позволь рекам мирского удовольствия вливаться в тебя"

6 февраля "Человека всегда тревожит чувство, будто что-то упущено, и из-за этого он волнуется"

7 февраля "Подлинное освобождение подразумевает полное отсутствие страдания, тревог, беспокойства и страхов"

8 февраля "Просыпайся рано утром и молись с преданностью. Медитируй в совершенном покое в течение часа, слушай баджаны (песни преданности) и пытайся сфокусироваться на конечном смысле"

9 февраля "Несчастными мы становимся, потому что тоскуем по преходящему счастью"

10 февраля "Идею, что я есть тело, надо заменить на убежденность, что я есть высшее -- Атма. Эту цель садхаку надо постоянно держать перед глазами"

11 февраля "Если ты основываешь свое бытие на твердом фундаменте Атмана, нет опасений, что ты упадешь"

12 февраля "Поскольку Атман и тело сосуществуют в одном месте, кажется что у Атмана имеются качества тела"

13 февраля "Сотри из своего ума идею мирской жизни тела"

14 февраля "Человек думает, что он есть то же состояние, что и его тело. Но когда тело стареет, разве его отношение к телу не меняется?"

15 февраля "Дорогой Садхака, потери, болезни, страдания относятся к телу, а не к тебе. Воистину, ты полностью свободен и полон Ананды — блаженства"

16 февраля "Мирские удовольствия ослабевают и исчезают. Так что откажись от своей привязанности к ним"

17 февраля "Кто-нибудь когда-нибудь становился несчастным по причинам отличным от себялюбия -- относящимся к телу и, как следствие, привязанностей к нему?"

18 февраля "Тело выглядит чистым и красивым из-за Атмана внутри него"

19 февраля "Осознай (realize) и переживай Атман внутри себя и будь счастлив"

20 февраля "Нам всегда следует быть в своем естественном состоянии бытия. Не должно быть даже воспоминаний о "я", "мне", "мое""

21 февраля "Быть в совершенном мире с самим собой -- признак мудрости"

22 февраля "Твердая решимость быть бесстрастным абсолютно необходима, чтобы обрести Атман"

23 февраля ""Я" -- это выдумка, основанная на чем-то ином, отличном от тебя самого"

24 февраля "Это "я" продолжает опираться на имя, качества, внешность и т.п. некоего человека (воспринимая его)"

25 февраля "После того как осядет радость от назначения на пост президента или после того как некое несчастье придет и уйдет, остается чистое естественное состояние (осознания), что все есть одно и то же"

26 февраля "То что не может быть воспринято умом, но от чего ум сам получает способность воспринимать, есть Брахма — Окончательное"

27 февраля "Этот мир похож на драму. Джняни играет в ней свою роль"

28 февраля "Джняни знает, что мирская жизнь с ее радостями и печалями полностью иллюзорна, и на самом деле не тревожится из-за нее"

КРОПОТКИН И БУДДА. САХАДЖ СВАДХАРМА.

 

– Петр Алексеевич, вы себя с Буддой никогда не сравнивали? Он родился принцем, оставил дворец – и дал миру дхарму. Вы родились принцем, оставили дворец – и дали миру сахадж свадхарму...
– Хм… Говорите, не любите всю эту метафизику? Я тоже стараюсь вести здоровый образ жизни и закалять мозги, чтобы не схлопотать метафизический насморк. Но все-таки сравнение невольно напрашивается. Про сахадж свадхарму сейчас объясню. Там все звучит вполне научно и убедительно.

 

в публикации использованы фотография "Будда", Unsplash, Amit Kumar и протрет П. А. Кропоткина работы художника Н. Верхотурова*

 

Про буддийскую дхарму всем, надеюсь, все понятно. А кому не понятно, информацию найти не сложно. В двух словах, это истина и одновременно путь, а также путь и одновременно истина. То есть, говоря еще проще, поведенческая этика. Так почему же мировоззрение Кропоткина можно назвать сахадж свадхармой?
Во первых «сва». Сва – это русское «свой» или английское «self». То есть нечто мое собственное, родное, присущее именно мне. То что, в случае этики или дхармы, Р. Балсекар называл «A personal religion of your own». Та этика, которую я вижу, заглядывая в самого себя, а не то что мне навязывается через насильственную интеграцию моего «я» в некое изначально мне чуждое «мы». Свободная внутрення этика, тот стереотип поведения, который рождается из внутренних нейромедиаторных настроек, задаваемых моему мозгу эволюцией.
В принципе, это поведение может быть любым. Но здесь важна динамика его изменения в масштабах развития всего вида сапиенс. Как мы уже много раз отмечали, Кропоткин настаивает на приоритете горизонтальных взаимодействий над вертикальными. И глядя на историческое развитие, нельзя не заметить, что эта тенденция преобладает. А развивается она через внутренний взгляд, свободное наблюдение личности над самой собой, самоисследование. Статистически постепенно увеличивается число людей, осознающих свое желание развивать горизонтальные связи, а не встраиваться в вертикаль с целью до самой смерти тупо карабкаться наверх, при этом позволяя кому-то чужому стоять у себя на голове и утешая себя мыслью, что сам попираешь чью-то. А увеличивается оно за счет естественного отбора, дающего преимущество интеллекту над физической силой и свободному творчеству над принудительным трудом. Если пятьсот или даже сто лет назад с помощью страха и насилия достаточно было выстроить мощную вертикаль, чтобы утвердиться на определенной территории и постепенно расширять ареал, теперь такой стереотип поведения уже не проходит. Коллективные усилия добровольно объединенных сил создают больший творческий потенциал, который в эпоху бурного информационно-технического прогресса является решающим фактором.
Теперь «сахадж». Сахадж – легкая, спонтанная и естественная. Конечно же, свадхарма Кропоткина именно такова. Ведь она рождена не из искусственных указаний, что ты должен, исходя из каких-то метафизических установок, придерживаться определенного поведения, а из самой твоей природы! Эволюция довела тебя до петли просветления, и твой мозг сам спонтанно, легко и естественно контролирует собственные настройки. Пригласи Кропоткина в сердце, и он взорвет твой мозг. Взорвет в хорошем смысле, т. е. перенастроит его так, что приоритет горизонтальных отношений станет твоей собственной внутренней религией, сахадж свадхармой. И все это будет подкрепляться и поддерживаться твоей собственной внутренней нейромедиаторной регулировкой.
«А если наоборот? – может спросить кто-нибудь. – Если оставить Кропоткина в голове, но не допускать в сердце?» Тогда произойдет то, от последствий чего предостерегал тот же Р. Балсекар: «Позволь учению овладеть сердцем. Не позволяй уму овладеть Учением». Если ум овладевает учением, но оно не касается сердца, ты не попадаешь в «петлю просветления». Ты попадаешь в клетку той самой крысы из эссе номер два: будешь рвать бумажки при появлении в клетке цилиндрического объекта, будешь пытаться соответствовать образу, сложившемуся в уме, и выполнять действия, предписанные усвоенной программой. Вместо того чтобы встречать каждую ситуацию творчески, ты будешь оглядываться на какие-то примеры и стереотипы чьего-то поведения, принадлежащие прошлому, игнорируя собственное тотально свободное восприятие сенсорного мира.
Еще раз подчеркну, что этика не в действии, а в настройках. Не следует закрепощать сознание, предопределяя действие рамками «делай так, как кто-то поступал в прошлом», тем самым ограничивая себя и нарушая сам принцип анархии.
Такое просветленное «я» по природе своей склонное к горизонтальному коллективизму не желает оставаться одно. Его природа в том, чтобы делиться и взаимодействовать с другими, пока никаких «других» не останется вовсе, и все не сольется в недвойственности, тотальном Единстве.

Но зачем вообще какая-то этика, коль скоро мир иллюзорен? Зачем какая-то там горизонтальная кооперация, коль скоро сам горизонт личного восприятия, замкнутый круг личного понимания сам по себе является преградой для реализации своей подлинной сути?
Приведу две цитаты, касательно «свадхармы»
Бхауахеб Махарадж: «Самореализация (осознание себя) есть высшая свадхарма. Именно так должно быть. Воистину, самореализация – это подлинная свадхарма».
Ганпатрао Махарадж: «Постоянно жить в осознании того, что "я есть Атман", значит исповедовать свою собственную религию (स्व-धर्म, сва-дхарма) -- и Ананда обретается из нее»
Атман есть не эгоистичное «я», субъект что проявляется спонтанно сам собой, но при условии отказа от эго. Воспринимаемый мир снова и снова подкидывает новые вызовы. Иллюзия не нейтральна, это своего рода тестовая «квазиреальность», в которой каждому приходится проходить определенный квест. И чтобы решать задачи, приходится идентифицировать себя с телесным сознанием. Эта самоидентификация не может быть абы какой. То есть, как раз-таки может быть абы какой, но с одним условием: не может быть эгоистичной. Только эго может неожиданно подставить ножку реализации себя как Атмана. Только осознание «я против «других»». Какими только способами ни пытаются духовные искатели избавиться от этого субъектного паразита. Есть прекрасный способ, называемый «преданность после реализации». Он ставит под контроль эго, но его сложновато использовать в тысячах бытовых ситуаций. А вот настройки на помощь другим по-Кропоткину, осознание собственной эволюционной роли как участника горизонтальной кооперации, прекрасно высвечивающие и укрощающие эго, безотказно работают всегда.

Вот такую сахадж свадхарму Вы оставили миру, Петр Алексеевич, возможно, сами того не подозревая, – реализацию тенденции горизонтального коллективизма, мощную программу, вложенную внутрь каждого человека самой эволюцией. Эволюция она такая, дама творческая и непредсказуемая, поставила Вас рядом не только с Бакуниным и Дарвином, но и с Буддой.

 

*сам Кропоткин в одном из писем назвал этот портрет неудачным 

 

назад

продолжение  

ЭВОЛЮЦИОННЫЙ ОТВЕТ. ТАУ-КРЕСТ. ПЕТЛЯ ПРОСВЕТЛЕНИЯ

 

Необходимое условие просветления: растворить эго. Иначе никак. А задача эта похожа на бег собаки вокруг столба в попытке поймать свой хвост.

И тут вдруг, отряхивая с пальто пыль веков, появляется Петр Алексеевич со словами: "А в чем вообще недоразумение? Эволюция уже заложила внутрь каждого из нас программу решения. Нужно только поставить галочку "enabled" в квадратике "Взаимопомощь" и можно пользоваться".

 

 

Так как же быть, если внешняя среда давит и угнетает тебя? Ответ прежний: как-то. Эволюция сама продуцирует внутри тебя ответы на вызовы среды, и нельзя ожидать стандартных ответов от всех и каждого. Затем эволюция выбирает и сохраняет оптимальный ответ, разбрасывая варианты по личностям разных людей, заставляя их взаимодействовать друг с другом и обмениваться импульсами возникшего знания.
И может так статься, что жизнь в стране кортизола кого-то заставит осознать, что сам он есть страна серотонина. Исследуй эту страну! И может так статься, что эволюция выберет сохранить для будущего именно этот ответ, а попутно для тебя лично он станет заветным ключиком от двери к тотальной свободе.
У человека нет инстинктов, но есть программы. И с развитием цивилизации происходит эволюция программ. Доктор М. Газзанига так описывает этот процесс в книге "Кто за главного?" :

"Важно понимать, что как поведение, когнитивное состояние и стоящая за ними физиология могут оказывать влияние на культурную среду, так и, наоборот, они сами могут подвергаться ее воздействию. Это подчеркивает значение механизма конструирования ниш, о котором мы говорили в прошлой главе. При нем взаимодействие между организмами и средой носит двусторонний характер: организм (на который действует отбор) меняет среду (осуществляющую отбор) и тем самым воздействует на результаты будущего отбора. Если говорить о людях, то мы обладаем способностью изменять окружающую среду не только физически, но и в социальном смысле, а измененная среда производит отбор, какие люди выживут, дадут потомство и станут преобразовывать среду в будущем. Так организм и среда сцеплены во времени". 

И как мы заметили в первом эссе, эволюция поведенческих программ идет по сценарию, увиденному Кропоткиным: от конкуренции к сотрудничеству, от вертикали к горизонтали.

 

Символика не имеет собственного изначального значения. Значение символу придает наблюдатель.
Что мы видим, когда смотрим на крест? Каждый скажет, наверное, что мы видим христианский символ, обозначающий… ну и так далее.
Что я вижу сейчас, когда сморю на крест? Две тенденции эволюции: горизонтальную и вертикальную, конкуренцию и сотрудничество, эго и единство. Причем в большинстве типов  крестов вертикальная составляющая видится явно главной – нижний элемент вертикали пересекается горизонталью и затем уходит вверх, как бы символизируя неизменную победу вертикали, то есть, конкуренции, неравенства и насилия над свободным коллективизмом и анархией. Но есть один крест, глядя на который у адептов горизонтального коллективизма не возникает ощущения безнадежности.
«Раннехристианские деятели, автор Послания Варнавы[12] и Тертуллиан[13], утверждали, что орудие казни Иисуса Христа имело форму греческой буквы тау (Τ, crux commissa), и понимали эту букву как символ христианства». (Википедия)
В тау-кресте над горизонтальной его частью не возвышается ничего. Вертикальный элемент только снизу. Вертикальный элемент существует, но он не давлеет над горизонталью – он увенчан горизонталью, символизируя конечное торжество равенства и единства.
Есть ли смысл пытаться разрушить всю вертикаль? Уверен, что нет. Если разрушить вертикальную часть ниже перекрестия, рухнет вся конструкция. Вертикаль ниже перекрестия необходима, так как, подобно древесному стволу питает все остальные части. В контролируемой конкуренции, конкуренции которая по статусу ниже коллективизма, нет никакой проблемы. Проблемы начинаются там, где конкуренция заявляет о себе как о чем-то совершенном, возвышающимся над всем. Поэтому никакой вертикали над перекрестием быть не должно. А для этого надо максимально развивать горизонтальный элемент креста, так чтобы всякая вертикальная тенденция всегда была ниже по статусу, чтобы коллективизму и взаимопомощи в сознании всегда отдавалось предпочтение, а конкуренция хоть и считалась допустимой, но лишь как подсобное средство.
 

Тотальное Единство, не отличие моего «я» от воспринимаемых мной объектов осознается спонтанно и неожиданно – в противном случае это не подлинное знание, но лишь концепция, картинка в уме, нарисованный очаг в каморке папы Карло. Но дальше происходит интересный процесс. Импульс нового знания как бы «включает свет» и теперь уже наблюдение работы спонтанной зоны происходит осознанно, происходит с помощью теменной зоны фронтальной коры. Создается своего рода петля, которую можно назвать “петлей просветления”. Эта взаимообратная связь, однажды возникшая, со временем подкрепляющая себя самое опытом и сама стабилизирующая свою работу.

И ключевое слово здесь “осознать”. Осознавая приоритет для себя самого спонтанной тенденции бескорыстной помощи, мы замыкаем контур. И далее: если я реагирую альтруистично, с позиции единства, мой контролирующий ум удовлетворен. Если эгоистично, он озадачивается: а что так? Мозг слегка подстегивает тебя кортизолом: «Исправь!» Внимание обращается на собственные “неверные” настройки, контур замыкается и реакция корректируется. И мозг выдает подкрепление, вероятно эндорфиновое, – тебе приятно. В результате фактор внимания кардинально меняет настройки. Это как в квантовой физике: если наблюдатель замечает электрон, от ведет себя так, а если не замечает, иначе. Ты уже не можешь выскочить из «петли просветления», сама эволюция тебя в ней удерживает через нейромедиаторную корректировку сознания.

Это не означает, что тебе придут те же мысли, что Кропоткину в какой-то конкретной ситуации. Индивидуальности разные – но настройки очень похожие. Ты не копируешь его идеи и методы, но ты осознаешь с ним глубочайшее «родство настроек сознания» в парадигме Тотального Единства и Освобождения. Он и ты – несмотря на всю разницу эпох – в состоянии горизонтальной передачи знания.

назад

продолжение следует

Шри Ганпатрао Махарадж "365 Жемчужин Божественности" (январь)

 

 

1 января "Если ты устал от сансары (мирской жизни) и не хочешь страдать, начинай каждое утро с чтения подобных нектару изречений Шри Садгуру, сразу же как только начинается твой день; и следуй им с искренностью и доверием"

2 января "Не погружай себя полностью в мирские задачи и удовольствия, не трать на них все свое время"

3 января "Настоящая обязанность человека в погоне за духовностью"

4 января "Осознай в себе Атман (Самость) и сдай ему свое эго"

5 января "Садхака отдает свое тело его судьбе, но целеустремленно выполняет садхану"

6 декабря "Выполняй садхану с той же искренностью, пунктуальностью и серьезностью, с которыми ты делаешь свои мирские дела"

7 января "Когда реализуешь, что ты есть Атман, исчезает иллюзия, будто становишься счастливым из-за мирских объектов"

8 января "Чтобы Бог и Садгуру точно были счастливы за тебя, ты сам должен быть в ананде Атмана"

9 января "Для садханы важно отвести специальное время"

10 января "Хоть мы и знаем нашу собственную блаженную природу, мы слишком часто расстраиваемся по пустякам, как будто это какие-то страшные бедствия. От этой привычки придавать слишком большое значение мелочам нужно отказаться"

11 января "Скажи, по крайней мере, несколько слов симпатии и любви и сделай других счастливыми"

12 января "Не делай другим то, что, будучи сделанным тебе, сделало бы тебя несчастным"

13 января "Если мы случайно скажем плохое слово, следует сразу же попросить прощения"

14 января "Искренне служить Гуру -- это существенно"

15 января "В духовности мир -- это все; мир -- это Божественный принцип"

16 января "Джняни смотрит на всех людей одинаково: как на разные формы Атмана и никак иначе"

17 января "Джняна -- это видеть себя во всех, а бхакти -- это любить всех"

18 января "Как плохие так и хорошие события случаются с нами, в соответствии с нашей судьбой"

19 января "Гуру -- величайший святой"

20 января "Нужно внимательно прислушиваться к каждому слову Садгуру"

21 января "Не забавляйся с несущественными и неестественными желаниями в своем уме, и не становись из-за этого несчастным и огорченным"

22 января "Не смотри на Гуру как на обычное человеческое существо"

23 января «Преданность Садгуру – это емкость для сбора нектара джняны. Это возможно: обрести джняну только через преданность»

24 января "Гуру радует тот преданный, который удерживает живым в уме его наставление, что "ты есть Атман""

25 января "Хотя на самом деле счастливые события действительно окружают нас, наши воображаемые тревоги никогда нас не оставляют"

26 января "Это человеческое заблуждение: страшно беспокоясь, готовиться к жизни в будущем, и таким образом, опустошать настоящее"

27 января "Самая вознаграждающая вещь в этом мире -- это искренняя садхана, которая приводит к (твоей) подлинной сути — Атме"

28 января "Человек отдает свое собственное независимое счастье своей жене, детям и другим людям, и становится зависимым от других в плане счастья"

29 января "Желая чего-то, становясь счастливыми, если оно обретается, и несчастными, если нет, мы всегда ловимся в двойственность"

30 января "Каждый человек пойман в тюрьму эгоизма и из-за этого страдает"

31 января "Эта майя использует наши силу и интеллект, до тех пор пока они полностью не истощатся, а в ответ в конце концов дарует нам старость и болезни"

"7 ключевых различий между счастьем и удовольствием", беседа проф. Лустига

 

Недавно наткнулся на лекцию по нейробиологии и сразу же вспомнил Рамеша Балсекара с его противопоставлением "счастье -- удовольствие". Конечно, научной аргументации он не приводил, но выводы делал верные. Пожалуйста вам научная аргументация.

Также вспомнилось загадочное когда-то выражение Нисаргадатты Махараджа "Ты не являешься этим химическим "я есть"". Все о чем далее пойдет речь относится именно к нему, к тому чем ты не являешься... Но что неплохо бы знать.

Беседа на английском. Сделал русский перевод.

 

 

 

 

Серотонин против дофамина

 

Дофамин – нейротрансмиттер***** обучения. Это позитивный восстанавливающий трансмиттер. Это трансмиттер, который говорит: «Это приятно. Я хочу еще».

А серотонин – наоборот. Это нейротрасмиттер, который говорит: «Это приятно. Я не хочу больше и не нуждаюсь в большем»

Определенно, это две разные вещи. И проблема в том, что если вы не знаете, в чем разница, тогда вы в сущности обречены на попытки до тошноты искать поощрения.

И есть еще третий совершенно необходимый компонент для исследований в этом направлении, который называется кортизол. Кортизол – это гормон стресса. И что кортизол делает такого, что особенно важно для этой истории, так это то, что он работает на эту часть вашего мозга (показывает), прямо вот здесь, сразу за лобной костью. Эта часть вашего мозга сразу за лобной костью, прямо над глазами, называется префронтальная кора. Префронтальная кора – это та часть вашего головного мозга, которая удерживает вас от разных глупостей. Я называю ее «Джимини Крикет»* часть мозга, как из сказки про Пиноккио.

Подводя итог, если у вас дисфункция префронтальной коры, вы не можете смотреть в будущее. Вы живете только одним моментом. Дисфункция префронтальной коры – это то, что превращает человека в ящерицу**. Ок? Не имеет значения, что произойдет в будущем. Моя награда нужна мне сейчас. И таким образом, нет возможности когнитивно подавлять то «чувство награды», и тогда дофамин работает даже быстрее. И в конце концов, именно это ведет к смерти нейронной клетки. Так что, именно такая комбинация дофамина и кортизола есть то, что ведет к наркозависимости.

Но поощрение – это хорошо. Поощрение плюс стресс – нет. Факт в том, что сейчас мы все под воздействием хронического стресса, и хронический стресс заставляет тебя желать поощрения из-за вышеупомянутого рептильного мозга, и таким образом создается настройка на зависимость.

С другой стороны, со стороны серотонина, хронический стресс также происходит с участием кортизола. Серотонин не привязывается к своему рецептору, чтобы подавить следующий нейрон. Проблема в том, что понижающее регулирование серотонинового рецептора осуществляется кортизолом. Так что, меньше серотонина, меньше рецепторов – вот вам депрессия.

Итак, наркозависимость и депрессия случаются одновременно. Одна из-за дофамина, другая из-за нехватки серотонина. Но все это в присутствии кортизола, в присутствии хронического стресса. Так что, хронический стресс – это то, что лежит в основе этих двух главных проблем состояния человека. Есть только одна система поощрения. Одна.

И эта система поощрения, черт возьми, очень важна. Если ты не получишь поощрения, ты не встанешь с кровати. Ты и в самом деле ляжешь на кровать и умрешь. Вот что случится. Это было проверено на трасгенных*** животных. Их изначально выбили из системы поощрения, и у тех животных не было воли к жизни. Вам необходимо поощрение, чтобы быть способными встать утром, пойти на работу, зарабатывать на жизнь, приносить домой зарплату, есть какую-то пищу и т.д.. Так что поощрение – это выживание видов. Мы не можем этого делать без поощрения. Однако, поощрение и удовлетворение – это не одно и то же. Поощрение и удовольствие – это синонимы. И удовлетворение со счастьем – синонимы.

Люди в нашем обществе путают и сводят воедино эти две концепции: счастье и удовольствие.

Итак, я нахожу, что существуют 7 различий между ними. И людям нужно понять эти различия для того, чтобы быть способными разобраться что к чему, во-первых, в этом мире, и во-вторых, в том как мир ими манипулирует, для того чтобы сделать несчастными.

Итак, вот эти 7 вещей, 7 различий.

Первое. Удовольствие кратковременно. Как еда. Счастье долговременно. Как жизнь.

Второе. Удовольствие имеет внутрителесную природу. Ты чувствуешь его в своем теле. Счастье бесплотно. Ты чувствуешь его в сознании(above the neck).

Третье. Удовольствие – это брать. Как (выигрыш) в казино. Счастье дано. Как среда обитания для человечества.

Четвертое. Удовольствие получаешь в одиночку. Как шоколадное пирожное. Счастье достигается в социальной группе. Как отмечать день рождения.

Пятое. Удовольствие достижимо с помощью веществ. Как например, кокаин, героин. Счастье не достижимо через вещества.

Шестое. Высшие точки удовольствия, будь то через вещества или через действия – вещества подобные кокаину, героину, никотину, алкоголю, сахару; или действия типа шопинга, азартных игр, социальных медиа, интернет игр, порнографии – в экстремальных проявлениях вызывают наркозависимость. Вторая часть каждого из них: шопоголик, сексоголик, алкоголик, шокологолик и т. п. – это «голик». Но не существует такой вещи как наркозависимость от слишком большого счастья.

Седьмое. И возможно, самое важное для этой беседы. Удовольствие – это дофамин. А счастье – это серотонин.

Итак, два разных нейротрансмиттера, две разных области мозга, два разных регуляторных пути, два разных механизма действия, два разных драйвера.

Вы скажете: «Ну и что? Почему это должно нас заботить?» Вот почему. Дофамин – это возбудитель, возбуждающий нейротрансмиттер. И дофамин связывается со своим рецептором. Следующий нейрон возбуждается. Активация синаптического рецептора. Далее, нейронам нравится возбуждаться. Но им нравится, когда их щекочут. Им не нравится, когда по ним бьют дубиной. Хроническая сверхстимуляция любого нейрона в теле ведет к отмиранию нейронной клетки. А поскольку нейроны настолько метаболически активны, а нейротрансмиссия настолько метаболически обременительна, и если вы постоянно делаете это снова и снова, тот нейрон попросту истощается и погибает. Дальше, постсинаптический нейрон, который имеет на себе дофаминовый рецептор, имеет еще предохранитель. У него есть защитный механизм, предохраняющий его от перегрузки. Что он делает? Он регулирует в сторону понижения дофаминовый рецептор. Так что теперь, даже если у вас много лигандов****, много молекул дофамина, у вас меньше рецепторов, а это значит, что уменьшаются шансы того, что молекула найдет рецептор. А это значит, говоря человеческим языком, вам требуется все больше и больше, при этом вы получаете все меньше и меньше. Этот феномен мы называем привыканием. То есть, дофамин приводит к привыканию. А потом, когда нейроны и в самом деле начинают умирать, это называется наркозависимость.

Далее, серотонин, другой нейротрансмиттер, он не возбуждающий. Он обладает тормозящим действием. А если ты тормозящий, и ты тормозишь следующий нейрон, нужно тебе регулировать рецептор в сторону понижения? Нет. Потому что нейрону не грозит гибель. Он не перевозбужден. Уж если что с ним и случилось, так это переторможение.

Не существует такой вещи как передозировка счастьем. Но есть одна вещь, которая регулирует серотонин в сторону понижения. Дофамин.

Итак, чем больше удовольствий ты ищешь, тем больше несчастий получаешь. И если ты не понимаешь разницу между поощрением и удовлетворением, если не знаешь разницы между счастьем и удовольствием, и тебя сбивают с толку, скажем (лозунгом): «Кока-кола, открой свое счастье!» или «Где-то уже вечернее чаепитие» или еще какими-то мемами и мантрами, которые вошли в наш коллективный лексикон, о том что ты якобы хочешь цитирую «стать счастливым, потребляя это вещество», ты жестоко ошибаешься, и знаешь, в конце концов, тебя облапошат.

И так обрабатываются сотни миллионов людей, в особенности, в последние 50 лет, когда, как вы знаете, весь этот пиар и теперь интернет вышли на первый план.

*Джимини Крикет – говорящий сверчок, персонаж из диснеевской версии Пиноккио, который пытался удержать последнего от всяких глупостей.

** Большой привет всем любителям «здесь-и-сейчас»!

***Животные, которым искусственно внедрили чужие гены

****Лиганд — атом, ион или молекула, связанные с другим атомом с помощью донорно-акцепторного взаимодействия.

*****Нейротрансмиттер (или нейромедиатор) – биологически активные химические вещества, посредством которых осуществляется передача электрохимического импульса от нервной клетки через синаптическое пространство между нейронами, а также, например, от нейронов к мышечной ткани или железистым клеткам.