пятница, 21 февраля 2025 г.

МОЛОКО КОРОВЫ КРОПОТКИНА (Корова Кропоткина 5)

 


 

Был сильный ветер. Возникла мысль пойти прогуляться до Большого Камня. Редко туда ходил. Камень был в противоположной стороне от озера, которое я так любил. Почти в каждой деревне есть свой Большой Камень. И жители относятся к нему с неким почтением и даже настороженностью, как будто теплится еще в их душах память о важности Большого Камня для благополучия всей деревни. Когда-то было это не просто памятью, а пониманием, но постепенно под влиянием новых верований люди понимание утратили или их заставили утратить – а память осталась. Ветер отчаянно пытался сорвать листья с кленов, но у него мало что получалось, потому что на дворе лето было в самом разгаре, и листья держались крепко – лучше было бы ветру отложить свою затею до осени.

Согласно Этике Сна – унаследованному из глубокой древности, но еще не написанному своду правил поведения – мне полагалось отыскать ту Корову Кропоткина, которая живет в манифестации одновременно со мной. Если бы я стал решать задачу одним из традиционных методов, вероятность успеха была бы настолько близка к нулю, что пришлось бы объявить именно нуль желанным конечным результатом. Требовалось какое-то прорывное решение. Напрашивались такие: «Любая корова становится Коровой Кропткина, как только внутри меня случится осознание конечной неизбежности данного события», или: «Коровой Кропоткина можно считать ту, которая обладает характеристиками всех тех коров, которые были описаны в предыдущих текстах», ну или даже «хотя бы некоторыми, а отличия обусловлены изменениями внешних условий». Однако, от всякой подобной интерпретационной казуистики неизбежно идет запах концептуальной мертвечины, точно такой же, какой всегда улавливается в текстах некоего модного писателя.

В общем, надо было долго и терпеливо ждать сигнала от самой – живой и подлинной – воплощенной Коровы. Так полагалось себя вести, согласно Этике Сна. Потому что это ненаписанное Писание реально существует. Его отголоски в сознании называются словом совесть. Проще говоря, никаких шансов самому найти корову Кропоткина у меня не было – но вот сама она могла бы позвать меня, когда и если бы захотела. И отозваться не ее зов было бы моим долгом. Так я думал. В общем, как ни странно это звучит, именно совесть побудила меня выйти из дома в тот неприятно-ветреный день и направиться к Большому Камню. Даже не удивился, когда неподалеку от него действительно обнаружил пасущуюся корову. Я подошел ближе и начал за ней наблюдать.

Корова, казалось, вовсе меня не замечала и продолжала спокойно жевать траву. «Быть Коровой Кропоткина – это ведь совсем не то, что «быть летучей мышью»! – Подумал я, поддавшись воодушевлению, как и полагалось по Лоренцу, вызванному ритмичными движениями, в данном случае коровьих челюстей. – Но как можно летучей мышью не быть? Ты ведь уже есть и корова и летучая мышь. И вообще, «быть или не быть» – это не вопрос, а ответ, промяуканный знаменитым котом из коробки».

Я сделал еще несколько мыслительных упражнений. Было как-то не по себе. Казалось, я пытался сбежать на самостоятельную индивидуальную тропинку, чтобы уйти от мощной гравитации Коровьего сознания, которую не мог не почувствовать. Но было поздно. Тотальное отсутствие мыслей в ее голове, как меткий стрелок в тире, по очереди расстреливало мои плохо организованные разрозненные концепции. Остававшееся «я есть» погружало в то медитативное состояние, где грамматические категории одна за другой теряли свой вес. Первыми сдулись вопросы. Затем перестали приходить на ум утверждения, эти нашептанные интуицией ответы на вопросы еще не заданные. Какое-то время удерживали свои позиции отрицания, но вскоре и апофатика перестала сопротивляться. Я стоял как столб, облокотившись на Большой Камень и тупо уставившись на корову. Она не обращала на меня никакого внимания. Потом подняла голову, и наши глаза встретились.

Грамматика вернулась, вновь оживив операционку ума. Глаза радостно моргали, потому что через них в мозг теперь проникало то, что было всегда, а не то, что видится время от времени.

«Это она, точно она, воплотившаяся Корова Кропоткина», – думал я, стоя рядом с пегой буренкой, которая снова перестала обращать на меня внимание. – Иначе откуда бы в моей голове взяться таким нездешним мыслям?» А мысли теперь были про бороды девятнадцатого века:

Если «Толстой так запутался в своей бороде, что потерял Бога», которого потом пришлось долго искать целой команде богоискателей, то Кропоткин, наоборот, из огромной наследственной культурно-генетической «бороды» сумел выпутаться и... потерял дьявола. Рожденный сам князем, он потерял князя мира, как внутри себя, так и вовне. Дал повод Р. Роллану сказать, что «он жил так, как Лео Толстой только адвокатствовал»*. Князь – это власть, масштабируемая от размеров маленького себя до бесконечности целой вселенной, это дуальность, породившая расчетливого материального якобы антипода Единой Стихийной Идее – и которого на самом деле нет. Как славно всю эту властно-княжескую архаичную ахинею взять и потерять! Да еще отыскать тому научное объяснение, тем самым нейтрализовав назойливые материалистические возражения. Волею эволюционной судьбы, освободиться от ненужной вещи, которую самому жалко было бы выкинуть.

Утвержденная князем мира аксиома дуальности непрерывно порождает пары противоположностей и иллюзии личного выбора. И выбор тот выглядит разумным, правильным, даже весьма благородным. Князь ищет личной победы, вместо того чтобы служить Идее, забыв о себе. Князь шепчет, что Идея утопична, что служить надо «своим интересам», достигать «своих целей», разумеется возвышенных и благородных. А какими еще могут казаться жизненные цели, если они «свои»?

Князь мира даже дважды бросал Кропоткина в ад – тюремное заключение, место где пространство сжимается в черную дыру непрерывных личных ограничений, где дважды он чуть не умер, потерял все зубы и понял, что «к анархистам пристают как самые лучшие, так и самые худшие типы людей»** – но даже там тот персонаж Библии не смог обнаружиться, найтись, получить целостность и власть в Кропоткинской душе.

На этом интерпретации вдруг закончились. Как я ни старался напрячь мысли, как ни обходил Камень по и против часовой стрелки в тупой обцессивной компульсии, продолжаться интерпретации не желали. Наведя некоторые справки, я нашел хозяев коровы и договорился покупать у них молоко. Затем, держа в руках заветную полную банку, быстро зашагал домой. Летучих мышей по дороге не попадалось; должно быть, они ждали ночи. И вот, придя домой и выпив пару стаканов питательной и вкусной белой жидкости, я – верите или нет – снова ушел в мысли о демоне дуальности и неэгоитсичном бунтаре:

«Представляю, как дьявола бесило, когда Петр Алексеевич смотрел на него в упор и не замечал, в то время как все остальные таращили глаза от ужаса, – а он видел только отдельные безобразия, угнетения и людские заблуждения, на которые распадался целостный образ князя тьмы, и с которыми вполне можно и нужно было бороться; но поскольку фокусировка наблюдателя была на светлых дальних просторах, наблюдаемый фрагментированный демон оказывался размытым и не имел силы слиться в единое управляющее властное начало, которое по сути своей непобедимо, которому остается только подчиняться, скрепя сердце – и будет оно тогда терзать и мучить сознание наблюдателя до конца его дней. Невозможно было заставить Кропоткина уверовать в то, во что верили те, кто его окружал, в то что мир – это первородный, а потому неизбывный грех.

Не удивительно, что он был постоянно счастлив, что О. Уальд называл его «одним из двух по-настоящему счастливых людей, которых знал»*. Интересно, кто второй? Просто так «по-настоящему счастливыми» не становятся. А может быть это я сам, коль скоро такая мысль спонтанно заскочила в голову? Или ты, читающий текст, по причинам мне неизвестным? Или про «второго» Уайльду показалось просто. Ведь между «я», «ты» и «Он» не существует никакой разницы, кроме грамматической, а Уайльд был тот еще грамотей».

Я понял, что пора накатить еще. Молоко – это вам не водка какая-нибудь! То что оно делает с сознанием можно охарактеризовать наречием «ничего». То есть, оно подкрепляет его, сознания, неизменность. А иногда даже возвращает неизменность, устраняет коверкающие неизменность факторы, по-матерински питая и успокаивая ищущее приключений голодное тело с его неуемным мозгом, которое подталкивает сознание искать что-то.

Следующий стакан молока окончательно все прояснил. Молоко Коровы Кропоткина вызывает экзорцистский эффект! Сознание утрачивает тенденции, которые принято приписывать квартирующему в душе чорту.

То что демоны не селятся в душах коров – это понятно, об этом уже говорилось. А значит, реинкарнирующаяся корова – самый надежный почтальон, если хочешь, чтобы твое послание прошло через время и расстояние, не нацепляв на себя по пути каких-нибудь информационных вирусов, как это всегда случается при передаче через людей. Или чтобы послание не выродилось в плоскую проекцию объемной фигуры, как это бывает при передаче через книги. Тут тоже ясно. Но то что корова способна изгонять даже из души адресата уже давно поселившегося там дьявола, прежде чем передать сообщение – вот это явилось сюрпризом! Представьте себе имейл, который не только абсолютно безопасен для вашего жесткого диска, но и очищает его от всей накопленной вирусни, прежде чем раскрыть сообщение.

Это открытие надо было отпраздновать и я допил оставшееся молоко.

И без того фрагментированные интерпретации стали распадаться на совсем малые составляющие. Они уже не могли слиться в единое логическое управляющее начало, которое по сути своей неодолимо, которое редактирует, следуя некой искусственной правильности. Прочные логические узлы уступили место тонким ассоциативным нитям. И подумалось почему-то, что цель у жизни все-таки есть, но она не где-то в будущем, а в том, что уже достигнуто на данный момент. В языках, где есть перфектная группа времен, она выражается через «настоящее совершенное». Ты не сваливаешься в прошлое, не торопишься в будущее, а остаешься в настоящем, но события, определяющие твой эволюционный успех, уже случились. Время течет, но ты в этом континиусе остаешься в перфекте, и жизненная цель твоя всегда уже исполнена, а впереди только свободное, не засоренное никакими мишенями с десяткой в центре Пространство. Перфектное время – совершенная жизнь. Как Вий не мог перейти белую черту, так и князь дуальности не может перескочить барьер волшебного слова «уже» – только нельзя поднимать на демона глаз. Ну или, наплевав на всякую там перфектность, обзавестись таким видением, как у Петра Алексеевича, от глаз которого дьявол прячется сам.

В общем, на следующий день я снова пошел к хозяевам пегой коровы и спросил:

«А вы делаете из молока какие-нибудь еще продукты, ну там, сметану, сыр? Я бы купил». Конечно, я не стал объяснять владельцам коровы, простым и добрым людям, что сыр мне мог бы понадобиться, для того чтобы устроить ловушки на летучих мышей.

 

* цитаты Р. Роллана и О. Уальда взяты из статьи о Кропоткине в Британской энциклопедии

** Из воспоминаний Брешко-Брешковской

 

 

 

КОРОВА КРОПОТКИНА 4 (анархично-архаичная сказка)

 

 

КОРОВА КРОПОТКИНА 6. МЛЕЧНЫЙ ПУТЬ

 




понедельник, 27 января 2025 г.

ИНТЕРПРЕТАТОР 2.17


 

 

«Мой» взгляд в пространство унесло

где есть заветное число

где "я", играя свою роль,

перемножаю все на «0»


* * *


Всякая интерпретация похожа на проекцию земной сферы на плоскую карту. Искажения неизбежны. Тем не менее, это может быть полезным.


* * *


Писатель – это просто способ, которым текст реализует себя

(перефразируя Нильса Бора «Физик – это просто способ, которым атом смотрит на себя»)


* * *


Ни субъекта, ни объекта.

Пробудивший Будду, сам пробужден Буддой; и наоборот


* * *


Эволюция вывела вид homo sapiens и теперь перековывает, переплавляет, перемалывает его в homo sattwicus/homo kropotkinus


* * *


Самая опасная религия это «Лэнгвиджизм» – вера в то, что с помощью языка может быть описано то место, из которого не захочется уходить.


* * *


Нет «меня» – нет рабства

Есть «я» – есть «путешествие вдоль забора»

Сагуна и ниргуна сосуществуют в одно и то же время,

Кот Шредингера сразу и жив и мертв


* * *


Кот Шредингера – сторож принципа комплементарности. Как только подкрадывается искушение ограничить существование одной «правильной» системой координат, он говорит: «стоп!»




ИНТЕРПРЕТАТОР 2.16

ИНТЕРПРЕТАТОР 2.18

 


 

вторник, 7 января 2025 г.

КРОПОТКИН. ОБОРОНЧЕСТВО. ГУННЫ И ГУНЫ

рисунок Э.Г. Томсон, 1906, источник

  

«Доброе утро, товарищ интерпретатор! – снова услышал я знакомый жизнерадостный голос, который всегда будил, даже когда я бодрствовал. – Будь добр, объясняй срочно мое оборончество. Надоели уже эти упреки. Все они только от недопонимания».

«Прямо вот так, с бухты-барахты?» – с трудом переходя из мира грез наяву в так называемую реальность, спросил я.

С одной стороны, мне льстило такое свойское обращение со стороны князя. С другой, Кропоткин постоянно подталкивал меня к высказыванию слишком смелых идей, что было свойственно, скорее, ему самому, чем мне. И это порождало в уме некий легкий когнитивный диссонанс, даже лучше сказать, когнитивную щекотку. И еще, его неуемная трудолюбивая натура невольно заставляла меня стыдиться собственной лени.

«Петр Алексеевич, если я буду постоянно все объяснять, меня сочтут высокомерным выскочкой и закидают гнилыми помидорами, – попробовал я отвертеться. – И, между прочим, будут правы».

«Все равно объясняй. Подумаешь, помидоры гнилые… – Кропоткин на секунду задумался, – Да и где они их возьмут? У вас сейчас все помидоры как пластмассовые, гнилых еще поискать», – включился его обычный рационализм.

«И еще, друг мой. Уж коли читаешь мои письма, подкорректируй, пожалуйста, стилистику моей речи. А то я сам себя не узнаю, никогда не бывал таким грубым, как в твоих текстах. Радикален совсем не значит груб. Я понимаю, конечно, что для постмодерниста, коим ты безусловно являешься, такие вольности допустимы, но… считай это моей личной просьбой».

Мне стало неловко. Князь высказал вслух то, что подспудно беспокоило авторскую совесть. Но пора было начинать, я посмотрел Петру Алексеевичу в глаза и начал.


Подлинная свобода Кропоткина в том, что он прежде чем принять триггерящие его идеи, или осуществить намерения, не пропускает их через прокрустово ложе книжной идеологической ограниченности, через соответствие/не соответствие какому-либо «-изму», даже если он как будто бы нейтрализован корнем «анархо-». Петр Алексеевич воспринимает их напрямую в динамичном эволюционном моменте. Здесь и отношение к войне и предложение учредить республику, сделанное в сентябре 17го, когда туча большевистского авторитарного реваншизма уже нависла над страной.

Что касается оборончества, то взгляд у Кропоткина не классовый, не национал-государственный, а эволюционистский. Наблюдая некую «нацию», он видит в первую очередь не «историческую общность», не граждан государства, а популяцию, проживающую на определенной территории и достигшую определенного уровня эволюционного развития. Причем уровень, в соответствии с его фокусировкой на роли «фактора взаимопомощи» определяется не достижениями в области производства, не какими-то «формациями», а степенью свободы и развитием горизонтальной кооперации в рассматриваемых обществах. Так например, становление централизованных государств в Европе он считал деградацией по сравнению с вольными средневековыми городами.

Его решительная поддержка Антанты была вызвана не переходом из либертарного в либеральный лагерь, не вдруг возникшими симпатиями к парламентаризму и свободной конкуренции, а настоящим ужасом перед нарастающей силой авторитарной Германии. Для Петра Алексеевича пробуждение и усиление рейха было чем-то вроде воскрешения древней рептилии, этакой Годзилы, вдруг воспрявшей и угрожающей более эволюционно развитым сообществам. Он пишет 2.09.14 Жану Граву про «...армию гуннов, которые дерутся как дьяволы, попирая ногами все права человечности», пишет что «для этих диких орд международного права больше не существует», и затем: «Проснитесь! Не давайте этим злодеям-завоевателям снова раздавить латинскую цивилизацию и французский народ, у которых уже был 1848 год, была Коммуна 1871 года, тогда как у немцев не было еще 1793-го! Не дайте наложить на Европу ярмо целого столетия милитаризма!»

Пробуждение и временное торжество реакции, если присмотреться, есть процесс вполне заурядный. Эволюция, тестируя какие-то новые изменчивости, будь то индивидуальные признаки или принципы новой общественной организации, осуществляя отбор, всегда делает шаги назад, отступая в прошлое, и проверяет Новое на прочность, сталкивая его с навыками выживания или организационными принципами Старого. Но Кропоткин же не мог просто так наблюдать это, сложа руки! Он должен был поддерживать эволюционно-прогрессивную сторону.

Добавлю еще, что генетики старый князь наш не понимал, принципы менделевского отбора не признавал, а видел эволюцию как систему совершенствования существования живого через наследование приобретенных признаков. То есть, для него культурно-исторические процессы вообще не отличались от филогенетических, и культурно-историческое наследие стран Антанты было для него именно эволюционной ценностью, которую необходимо было защитить от атак архаики. (Интересно, что один из отцов современной этологии Конрад Лоренц, как и Кропоткин, в своей эволюционистской этике выводивший человеческую нравственность из животной преднравственности, но естественно, генетику понимавший и признававший, тем не менее в своей «Агрессии» пишет про наследование приобретенных качеств в случае именно людей: «Когда биолог говорит о наследовании приобретенных признаков, то он имеет в виду лишь приобретенное изменение наследственности, генома. Он совершенно не задумывается о том, что "наследование" имело — уже за много веков до Грегора Менделя -- юридический смысл, и что это слово поначалу применялось к биологическим явлениям по чистой аналогии. Сегодня это второе значение слова стало для нас настолько привычным, что меня бы наверно не поняли, если бы я просто написал: "Только человек обладает способностью передавать по наследству приобретенные качества".)

Для Петра Алексеевича Первая мировая не была битвой равных противников, не была она также войной между «плохими» и «хорошими» – это был конфликт «плохих» с «отвратительными». За кайзеровской Германией острый глаз опытного наблюдателя уже вполне мог разобрать кошмарный призрак фашистского рейха, а Антанта – при всех своих очевидных недостатках – была противостоящей «гуннам» силой.

А вот марксизм – наоборот! Так называемая социал-демократия, государственный социализм, зародившийся в Германии и являвшийся одной из вторичных судорог нарастающего авторитаристского спазма, стал троянским конем в освободительном движении, в том как этот процесс понимал эволюционист Кропоткин. Не случайно наиболее радикальные представители социал-демократии большевики фактически агитировали в пользу Германии. В России с ее запущенной формой хронической чингизхановщины, «в России, где на Берлин смотрят, как католики смотрят на Рим», как писал Кропоткин С.П. Тюрину, в стране «зловещего про-германства» был очень слабый иммунитет к этой социал-вертикальной германской заразе, которая впоследствии перекинулась с немецкой на славянскую популяцию и терзала последнюю целых 70 лет.

16.07.15 Петр Алексеевич пишет Джеймсу Мейвору «В России масса социал-демократов считают Берлин своего рода Меккой социализма. Они не считают германские победы угрозой для всей Европы, и особенно для России. Вы знаете, какое значение эта партия приобрела в России и какое интеллектуальное влияние она оказывает, начиная с 1905 г., на другие прогрессивные партии. Высказаться негативно о немецкой Kultur было равносильно преступления; когда я назвал немцев «гуннами», на меня стали смотреть как на гнусного преступника, посягнувшего lese-majesté  социализма. Вы можете представить себе силу прогерманских настроений в обществе, если примете во внимание большое число наших судей из немцев, генералов из немцев, немецких агентов и немецких баронов».


А теперь давайте сменим систему координат. Перейдем в систему совсем другую, никак не связанную с первой, где нет никаких «гуннов», зато есть «гуны»: тамас*, раджас** и саттва*** – три основные начала материальной природы, три режима деятельности, определяющие взаимодействия материальных элементов. Если посмотреть на события Первой мировой в системе координат индийской философии, мы увидим жесткий конфликт раджа-гуны (эгоистичного ажиотажа) англо-французского либерального капитализма и тама-гуны (злобного невежества) немецкого авторитарного милитаризма. И наш саттвичный Кропоткин, этот Счастливый принц, призывает не оставаться нейтральным, а активно принять сторону более эволюционно продвинутой противоборствующей стороны, то есть, по сути поддержать раджас против тамаса.


«Интересно ты интерпретируешь, – смеясь прервал меня Петр Алексеевич, – аж заслушался. На восточную сказку похоже».

Но я так сосредоточенно погрузился в приятное гудение левого полушария своего мозга, что на этот раз даже не ответил князю, а увлеченно продолжал.


Интуитивно Кропоткин осознавал, что спазм германского авторитаризма, эта концентрация злобы и невежества, которая достигнет своего максимума в эпоху Гитлера, идет по восходящей – и всеми силами пытался такой тенденции противодействовать. Понять его можно: пусть и раджа- и тама-гуны являются режимами деятельности низшими, первая все-таки стоит выше второй, и дистанция от раджаса до саттвы все-таки меньше, чем от саттвы до тамаса. Наигравшись в раджасе, сознание обычно обращается к саттве – что например происходит в развитых демократиях, когда осознав тупиковость безудержной эгоистичной гонки, люди обращаются к благотворительности, к сочувствию по отношению к слабым и угнетенным, к духовности наконец – тогда как случаи скачков из тамаса, гуны деградации, в саттву очень редки.


И подведу итог: светлый князь наш Петр Алексеевич оборонял не Россию и не Францию. Он пытался защитить более высокую эволюционную ступень, уже взятую сапиенсами – защитить от агрессивного архаично-тамасичного спазма воскресших «гуннов».


Ну как, Петр Алексеевич, прав я или не прав?

Знаешь, – глядя мне в глаза, произнес Кропоткин, мне все равно, прав ты или не прав. Не прав/прав.**** Мне на самом деле не интересны такого рода изношенные представления. Я вижу их тупиковость. Конечная точка. Правота – религиозный термин. Мне интересны смыслы, интерпретации, речевые коммуникации – мне интересны идеи, которые могут флуктуировать...

Я с интересом слушал эти новые мысли князя, когда вдруг совершенно другая, совсем незнакомая тема возникла в уме моем и заняла его полностью. В голове сначала промелькнул образ какой-то ржавой похожей на эскимо гранаты времен Первой мировой, а следом за пролетевшим образом той древней гранаты взорвался вопрос. Ошарашенный и встревоженный, я какое-то время удерживал тот вопрос внутри. Нелепые догадки нетерпеливо толкались в уме, как посетители в приемной чиновника. Потом, немного успокоившись, я наконец спросил: «Петр Алексеевич, дорогой, а вы помните, кто вообще вас разбудил или что разбудило?»

«Я думал, это был ты, – задумчиво произнес Кропоткин, затем, увидев мое недоуменное лицо поправился, – ну не конкретно ты. Когда я снова открыл глаза, рядом стояло много людей – наверное, тысяча или даже больше – точно больше, чем было на похоронах. И ты там точно тоже был, хорошо помню».


*Из-за тамаса человек желает убивать других или себя, он забывает о ценности жизни.

Такой человек делается столь злым, что бродит, будто одержимый злым духом, – и его не сдержать ничем. (Дасбодх, гл.2.6)

**Человек раджасической природы хранит зерно, копит деньги, его ум привязан к этому, и вся его жизнь – жизнь скряги.

Он говорит: «Я молод, я красив, я силен, я умен, я лучше всех» (Дасбодх, гл.2.5)

***Саттвичный человек прост в общении со всеми, у него на уме нет вражды – ему нравится помогать другим, даже если его жизнь в опасности.

Если кто-то бьет другого, человек саттвы предпринимает усилия, чтобы прекратить это, и освобождает от рабства людей или иные создания. (Дасбодх, гл.2.7)


****Далее в тексте используется высказывание, заимствованное у Ричарда Моргана, участника конференции, посвященной юбилею П. А. Кропоткина Life, Freedom & Ethics: Kropotkin Now!

Воспользуемся приемом, когда Петр Алексеевич из объекта наблюдения становится субъектом высказывания... только и всего.

 

ПРЕДЫДУЩИЙ ТЕКСТ

СЛЕДУЮЩИЙ ТЕКСТ 

пятница, 27 декабря 2024 г.

ИНТЕРПРЕТАТОР 2.16

 




Кто я такой, чтобы давать указания самому себе?!


* * *


У тебя есть спонтанная убежденность, что ты не есть это тело, если полиграф регистрирует «ложь», когда говоришь «я делаю»


* * *


Убежденность, что «я есть тело» похожа на прикипевшую гайку. Стоит лишь раз стронуть с места, дальше откручивается все легче и легче


* * *


Свет есть и будет. Не так уж важно, если Свет за твоим личным горизонтом


* * *


«Тот же ментальный процесс, который создает иллюзию, будто 87 миллиардов клеток нуждаются в «себе», чтобы «пилотировать» тело, также создает иллюзию, что группе людей нужен лидер, чтобы «пилотировать» группу»… (К. Нибауэр)


… а также что необходимо государство, чтобы «пилотировать» страну, и что нужен бог, чтобы «пилотировать» эту манифестацию

(масштабируя высказывание Криса Нибауэра)


* * *


Анархо-идея это не игра. Кто пытается играть и выигрывать, проиграет. Того, кто просто ей служит, не победить


* * *


Не интерпретировано – не значит не понято

и наоборот

позаимствовать чью-то интерпретацию – не значит понять


* * *


Ответственность не индивидуальна и не коллективна. Она комплементарна, как фотон света, как сагуна и ниргуна. Ответственность тотальна и отсутствует полностью одновременно.


* * *


Язык не подходящий инструмент для того чтобы раскрыть конечную истину, но вполне годен, чтобы похоронить изначальную ложь


* * *

Разве «кики/буба эффект»* не доказывает, что сакральные слова работают, даже если ты не понимаешь их значения

 

* Эффе́кт «буба — кики» — соответствие, которое человеческий разум устанавливает между звуковой оболочкой слова и геометрической формой объекта

 

среда, 27 ноября 2024 г.

КОЛОБОК И ПИСК ОДИНОЧЕСТВА (музыкальная сказка)

 

В сказке использованы песни Дениса Третьякова, за что автор текста выражает ему свою благодарность

 

„… они сразу после появления на свет принимают за свою мать любой объект, который ответит звуком на их «писк одиночества»“ – Конрад Лоренц «Агрессия»

 


это изображение сгенерированное AI послужило поводом для написания сказки

 

Жили-были старик со старухой. И вот однажды просит старик:
«Испеки-ка мне, старая, колобок. По коробу помети, по сусекам поскреби, авось муки и наберется».

Взяла Старуха гусиное крылышко, по коробу помела, по сусекам поскребла – и набралось-таки муки пригоршни две. Замесила тесто, скатала колобок, изжарила в масле и положила колобок на окошечко простынуть. А он как запищит! Но Старуха смотрела в сторону и ничего не произнесла в ответ, и Старик тоже не проронил ни звука. Не услышали они Колобкового писка. А дело в том, что много лет тому назад, когда в деревне был голод, приезжал туда из города человек в пенсне и хромовых сапогах, и агитировал он местных крестьян за медный алтын поучаствовать в медицинском эксперименте, ради развития прогресса и блага всего человечества. В чем состоял эксперимент те, кто согласились, не помнили, так как перед операцией давали им выпить какого-то сонного зелья. Но все они как один, после того как вернулись домой, потеряли начисто слух. И детей у них с тех пор тоже не было.

А Колобок полежал-полежал, да вдруг и покатился – с окна на лавку, с лавки на пол, по полу к дверям, через порог на крыльцо, во двор, за ворота и дальше, дальше.

Старуха со Стариком увидели, как их колобок ожил, и рты раскрыли от удивления, а Старик даже ножик уронил, которым он стругал деревянную фигурку какого-то неузнаваемого четвероногого.


Вот катится Колобок по дороге, а навстречу ему Заинька. Колобок как запищит снова! Так одиноко-одиноко. А Заинька в ответ песню запел.

«Нет, твой голос не хорош, слишком жидко ты поешь, – сказал Колобок, когда песня закончилась. Он давал оценки голосам, как пекарь тесту. – Ну что это за мама?! Не нужна мне такая. Думаешь, я на первый же голос автоматически отзовусь, как какой-нибудь гусенок Лоренца? Как бы не так! Выбирать буду. Я хочу маму хитрую, уверенную в себе, рыжую. И покатился Колобок дальше – только его Заинька и видел.


Катится он по тропинке лесной, а навстречу сам Серый Волк. Колобок страшно испугался сначала, что Волк его съест тут же на месте, но пути назад не было, и он отчаянно катнул свое маленькое круглое тельце прямо к волчьим ногам и запищал высоко и вызывающе-одиноко.

Это сработало. Крик одиночества вызвал торможение волчьей агрессии. И вместо того чтобы немедленно проглотить Колобка Серый Волк вдруг запел.

«Нет, твой голос не хорош, слишком густо звуки замешиваешь», – оценил волчье исполнение обнаглевший кусок жареного теста. – Не такую маму я ищу». И покатился себе дальше – только его и видели.

«Катись-катись, – крикнул Серый Волк вослед, – Все равно я тебя есть бы не стал, жиртрест прогорклый. Я на белковой диете».


Тем временем, в лесу стемнело. Колобок сильно замедлил свое качение, то и дело теряя тропинку в густой темноте леса и не понимая, куда двигаться дальше. Вдруг из самого-самого черного пятна на просто черном фоне, из черного провала, который при дневном свете всякий прохожий ничтоже сумняшеся назвал бы «лисьей норой», – вдруг оттуда на него посмотрели два горящих немигающих глаза. Чьи то были глаза, Колобок не знал. С перепугу он громко пискнул. В ответ Невидимка, что сидел в лисьей норе вместо Патрикеевны, запел свою песню.

«Нет, твой голос не хорошшш...» – прошептал Колобок чуть слышно. Ему стало так жутко, что он даже не пытался объяснить, почему именно нехорош голос. Он стал откатываться назад, думая про себя: «Да ну его к лешему, этот страшный лес! Живут тут одни чудовища. Разве можно здесь найти хорошую маму?» И он покатился обратно, ломая кусты и протыкая свои бока острыми ветками, все быстрее и быстрее. Изо рта Колобка, недавно издававшего «писк одиночества», теперь повалил дым. Он покатился так быстро, как будто внутреннее его сгорание обеспечивалось не жизнедеятельностью хлебопекарных дрожжей, а ускорением периода полураспада молекул муки* – обратно в деревню к таким простым и милым Старику со Старухой, которых, как ему теперь казалось, следовало сразу принять как родителей.


Но давайте не будем строго судить за его эксцентричность это круглое запеченое в масле существо! Не мог он знать, что на самом деле импринтинг давно уж случился. Не мог знать Колобок, что тот самый Затупившийся Нож, оброненный оторопевшим Стариком, и громко звякнувший об пол, он уже в начале сказки спонтанно посчитал своей мамой. Тот звон был первым звуком, который Колобок услышал в ответ на свой «писк одиночества». И ни у кого из непонятных поющих четвероногих в лесу изначально не было никаких шансов повторить опыт Лоренца.


*здесь автор текста открыто демонстрирует свою полную неосведомленность о природе внутреннего сгорания


суббота, 23 ноября 2024 г.

ИНТЕРПРЕТАТОР 2.15



 автор выражает благодарность Лауре Винк за использование фото

 

Когда пристально смотришь в Небо, не обращай внимания на облака. Этим ты создаешь препятствия, тому чтобы Небо обратило внимание на тебя


* * *


Эго шепчет: «Если я потеряю контроль над твоим поведением, оно станет эгоистичным». Но это же нонсенс!


* * *


Дуалистическая инфекция атакует немедленно, как только возникает ранка собственного «делания»


* * *


Бесконечное цитирование великих похоже на жевательную резинку: ты постоянно жуешь, чувствуешь аромат, но никогда не глотаешь


* * *


Результат твоей духовной практики это аннигиляция того, кто ожидает результата


* * *


Пчела думает, что цветок привлекает ее, для того чтобы она собрала нектар. Но подлинная цель цветка – опыление. Так же и личность тянется к духовности с амбициозной целью самосовершенствования. Но Духовность притягивает, реализуя непостижимую цель. Выглядит как отсутствие цели. Но это такое же отсутствие, как голос, говорящий, что «никого нет в комнате»


* * *


Тот кто прочитал сценарий этого сна навсегда останется оптимистичным


* * *


Смысл лояльности в обуздании эго. Если послушание делается агрессивным, значит эго сорвалось с привязи


* * *


«Мы должны» – двойной нонсенс.

Нет никакого «себя» не говоря уж о «нас»

Все предопределено, и бремя личного долженствования возникает и исчезает помимо «нас»


* * *


У каждой луны, что светит отраженным светом, своя темная сторона. Загореться должно само "я" 

 


 
автор выражает благодарность Мэтью Шварцу за использование фото

 

понедельник, 11 ноября 2024 г.

Поздравление Джону Батлеру по случаю 25 мил просмотров


Niether right nor wrong, 
in nondual Space
we can see your, John, 
Russian icon face. 
Everywhere on earth
once feet on the ground
we can hear your voice - - 
Russian icon sound. 
Situations vail
whatsoever is, 
ancient sacred ram
trust onto your knees
definitely glad
his forbearing head

 

среда, 23 октября 2024 г.

ИНТЕРПРЕТАТОР 2.14

 


 


В пословице «Вода камень точит» кто ты? Вода? Камень? Или процесс «точения»?


* * *


Язык можно использовать, чтобы освободить себя от власти языка


* * *


Тебе сказали, что ты рожден, но это еще не смертный приговор. Приговор – это когда ты согласился с этим


* * *


Главная ответственность в том, чтобы эго не распознавало себя как владелец субъектности – только как квартирант


* * *


Ты серьезно считаешь, что подлинное Знание может быть упаковано в печатные страницы?
Я – да. Но «упаковано» не в интеллектуальной форме


* * *


Нам навязано формальное персональное гражданство в «Государстве Реальности». Но подлинная Реальность – это бесформенное и нон-персональное «небо» вне государств/состояний


* * *


Сравнение и выбор обманчивы. Если человеку предложить Амриту или Колу, он скорее всего выберет хорошо разрекламированную Колу


* * *


Само понимание, что взаимопомощь – это фактор эволюции, есть спонтанная личная этика/сахадж свадхарма


* * *


Видя проявленное как сон, тем не менее, не выбирая, делись этим знанием с персонажами сновидения


* * *


Dream is not a sin

Сон – это не грех. Проявленное не грех – просто иллюзия


ИНТЕРПРЕТАТОР 2.13