Самартх Рамдас "Дасбодх", Глава 2, подглава 6, "Качество Тамаса"

 

Давно что-то не переводил бессмертную классику. Исправляюсь )

Напомню, что переведенные раньше и выложенные в этом блоге отрывки Дасбодха вышли книжкой под одной обложкой с "Нама-йогой" Бхаусахеба Махараджа в издательстве Ганга.

 

||Шри Рам||

(1) В последней подглаве я говорил о качестве Раджаса, его признаках и проявлениях. Теперь можешь послушать, как будет рассказано о Тамасе.

(2) Когда в семье печаль, Тамас причиняет огромное ментальное страдание. Также Тамас вызывает внезапные вспышки гнева.

(3) Такой человек, когда разозлится, бьет всех подряд, будь то отец, мать, брат, сестра или жена.

(4) Из-за Тамаса человек чувствует побуждение убивать, как других так и себя, и он забывает, что жизнь это ценность.

(5) Такой человек делается столь злым, что бродит повсюду, как одержимый злым духом, и никак не контролируется.

(6) Тамасичный человек иногда вредит самому себе, используя оружие, или же убивает других. Когда он ведет себя таким образом, его следует идентифицировать как тамасичного.

(7) Когда человеку нравится наблюдать, что идет война, или самому идти туда, где битва, он под влиянием Тамаса.

(8) Когда человек в постоянном смятении, когда он не делает то, что решил, когда ему нравится постоянно спать, это качество Тамаса.

(9) Обжора, которому все равно, горькая еда или сладкая, тот кто полностью глуп, тамасичен по природе.

(10) Когда кто-то отказывается от жизни из-за того что умер близкий человек, или совершает самоубийство неожиданно, это Тамас.

(11) Тамасичному человеку нравится убивать маленьких насекомых, муравьев, мелких животных, и в нем нет доброты.

(12) Тамасичный человек убивает женщин, детей, убивает за золото даже браминов, ему нравится убивать даже коров.

(13) Когда человек так встревожен, что принимает яд, или идет убивать других, это тамасическое качество.

(14) Когда человек вредит другим по злому умыслу, когда высокомерен и задирист, он тамасичен.

(15) Когда человеку нравится драться и ссориться, и его ум полон ненависти, это Тамас.

(16) Когда человеку нравится наблюдать битву или слушать истории о сражениях, или он хочет вести войну, убивать или быть убитым, это знак Тамаса.

(17) Тамасичный человек в своей ревности доходит до того, что разрушает храмы, препятствует проявлениям преданности или рубит фруктовые деревья.

(18) Ему не нравятся добрые дела, но нравятся пороки, и он не боится совершить грех. Такой человек тамасичен.

(19) Когда человек отнимает средства существования брамина, когда ему нравится делать то, что плохо, делать больно разным созданьям, такой человек тамасичен.

(20) Тамасичный человек несет опустошение с помощью оружия, огня, диких животных, дУхов или отравленной пищи и через ненависть, убивает многих животных.

(21) Тамасичный человек получает жестокое удовольствие, создавая другим неприятности; он привычно жесток и не знает в том устали в семейной жизни. Он тамасичен.

(22) Тамасичный человек затевает драки и веселится, видя как дерутся другие, и он лелеет весьма недобрые намерения в уме.

(23) Когда человек становится богатым, без сожаления доставляя неприятности другим, он тамасичен.

(24) Человек, которому не нравится преданность, который не имеет веры, не любит Бога и места паломничеств, которому безразличны священные писания, такие как Веды, а также науки – он тамасичен.

(25) Человек который не совершает ежедневных омовений, не молится, который не выполняет религиозных предписаний и делает то, что не следует, тамасичен по природе.

(26) Когда человек нетерпимо относится к тому, что говорит его старший брат или родители, и в припадке злости уходит из дому прочь, это тамасическое качество.

(27) Тамас делает человека очень ленивым: ему нравится есть, пить и спать, или сидеть как статуя, и такой человек очень забывчив.

(28) Когда Тамас превалирует в человеке, тому нравится изучать черную магию, ему нравится учиться обращению с оружием и обучаться борьбе.

(29) Тамасичный человек принимает обет нанести себе травмы, если Бог примет его подношения и удовлетворит его просьбу. Он носит вериги или протыкает язык острыми инструментами.

(30) Тамасичный человек разжигает огонь на голове, жжет огнем тело или или протыкает тело оружием.

(31) Тамас заставляет человека также предлагать свою голову богу, или полностью все свое тело на заклание в качестве ритуального жертвоприношения, или прыгнуть со скалы.

(32) Тамасичный человек дает обед сидеть у входа в храм, пока его молитва не будет услышана, или же он повесится.

(33) Тамасичная личность соблюдает очень тяжелые посты, накладывает на себя аскезы, такие как испытание огнем, вдыхание дыма или самопогребение.

(34) Даже очень продолжительные аскезы, ведущие к эгоистичным целям, или же прекращение дыхания или лежание в лени – все это признаки Тамаса.

(35) Отращивание волос и ногтей или постоянно держать руку над головой, или полностью перестать разговаривать – все это признаки Тамаса.

(36) Изводить и мучить тело жестокими решениями и наложенными на самого себя наказаниями, или злиться если приходится испытывать физическую боль, или в гневе крушить изображения бога – все это признаки Тамаса.

(37) Тот кто винит бога, не водит дружбы со святыми, и страстно желает творить зло тамасичен по природе.

(38) Таков Тамас, качество слишком многообразное, чтобы его описать, но кое-что все же было показано, так что ты можешь уйти от этих наклонностей.

(39) Тот кто следует им тамасичен, в этом причина деградации и в этом нет признаков освобождения.

(40) Совершенное действие определенно повлечет за собой результат, и рождения, которое есть корень страдания, не легко избежать.

(41) Для того чтобы избежать перерождения, необходимо качество Саттвы, и в следующей подглаве мы собираемся его описать.

Так, во 2-й дашаке Дасбодха, в диалоге между Гуру и учеником заканчивается 6-я подглава, которая называется «Качество Тамаса»

 

ЛАСТОЧКА

 

 автор благодарит Nico Meier (Unsplash) и сайт  hdpic.club за использованнные фото

 

Кем была та Вольная Птица, чьи истории время от времени появлялись в блоге? В смысле биологического вида. Успела побывать вороной, совой, даже ястребом. Но все больше и больше склоняюсь к тому, что то была ласточка. Ассоциативные ниточки тянутся к ней. Во-первых, засела в голове кропоткинская фраза про «сто белых ласточек, прилетевших к нам в Брайтон прошлой весною» и которые «не составили весны. Замерзли бедняжки». Во-вторых, сказка Уальда про него самого, Счастливого принца и его прирученную ласточку. В-третьих, вот эта история.

Сел я, стало быть, в электричку под названием «Ласточка» в Петергофе. Несколько остановок проехал. Смотрю, идет по проходу человек с большой, как у меня, бородой и возрастом даже еще постарше. Проходит мимо, но вдруг возвращается и спрашивает, можно ли сесть рядом. Говорит, что места не нашел, хотя свободных кресел вокруг предостаточно. «Конечно», – отвечаю я, удивленный самим фактом вопроса. Подходит кондукторша, видит нас таких похожих, стариков длиннобородых – в глазах ее оторопь, которая длится всего лишь мгновение.

«Наверняка решила, что мы вместе едем, – думаю я, – а мы по отдельности!»

Вдруг как будто «слышу»: «А поехали вместе?»

Едем дальше. Время от времени оборачиваюсь на своего спутника, рассматриваю. Очень запоминающийся профиль, глаза голубые, добрые, сильные. Открывает сумку, что-то там перекладывает и как бы невзначай показывает номер журнала «Вода живая». Вижу этот журнал впервые в жизни.

«Священник, – думаю. – Абы кто такую периодику читать не станет. Интересно, РПЦ или какая-то параллельная ветка? Скорее всего РПЦ, уж очень журнал глянцевый, дорого смотрится, а значит, хорошее финансирование».

«Как быстро поезд скорость набирает! – говорит мой сосед, глядя на электронное табло. – Только что было «0» и уже «20»… а теперь «80». Очень быстро, а внутри совсем не чувствуется».

И мы начинаем обсуждать электричку. Он мне явно нравится. Такое впечатление, что человека переполняет благодать, и ему очень хочется – даже необходимо – ею делиться, что десятилетия духовной практики принесли плоды, которые надо раздать. И он как бы так «воду щупает»: а способен ли его спутник благодать ту принять?

Чувствую, что интерпретации мои будто теряют вес, будто что-То более сильное и благостное прогоняет из сознания хороводы слов и селит на их место блаженное легкое облако. Напоминаю себе, что всякое духовное переживание временно, имеет начало, а следовательно, закончится, и что не следует этими переживаниями увлекаться. Но с другой стороны, понимание, что нет никаких «тебя» «его» и пр., а есть только Единый Процесс позволяет нейтрализовать грамматические токсины личных местоимений – так что и ладно.

«Чувствуется в этом поезде сила! – говорит мой попутчик, – Прямо ощущается. – а потом через паузу, – Шесть градусов за бортом, весна скоро».

И мы снова обсуждаем "Ласточку" и весну, и я, произнося какие-то малозначимые слова, параллельно подразумеваю: «Да-да, вижу, чем ты хочешь поделиться. Душа открыта и готова». И часть его благодатного «облака» зеркалится в моем сознании и остается там в тишине и покое. (Оно живет там до сих пор.)

«Ленинский проспект», – говорит изысканно-вежливый голос из динамика.

«Моя остановка, – говорит мой спутник, вставая. – Желаю вам Счастья!»

Слово это почему-то отпечаталось в уме с заглавной буквы. И это было уже не облако, а то что я назвал когда-то «сладкий удар». Поблагодарил, пожелал того же. Но вот честно, блаженный нокдаун. Благодатный бокс какой-то: легкий справа про поезда, слева про весну, твой собеседник раскрывается -- и, быстрый, как ласточка, прямой в Сердце. Все честно и чисто. Соперник на полу, но только это не "соперник", а наоборот, товарищ по земному странствию, и не на "полу", а на "потолке" в благодатном полуобмороке. Мастерство высшей пробы. И по-кропоткински, кстати: взаимопомощь вместо конкуренции. Антиагрессия -- можно и Лоренца вспомнить.

Последнее время уже как-то вошло в привычку помогать или по крайней мере пытаться делиться духовным благом, а тут вдруг мне самому «отгрузили» да еще со «склада РПЦ», откуда уж точно не ждал ничего хорошего.

Да, действительно весна наступает. Скоро ласточки прилетят. Надеюсь, что не замерзнут.

 

Примечание: Интересно, за долгую историю наблюдений людей над птицами, бывали ли случаи, когда ласточку путали с ангелом?

 

ИНТЕРПРЕТАТОР 2.18

 

 

 

Смелей доверяй своему Безумию, если оно с большой буквы!

(радикальный перефраз Тертуллианова «верую ибо абсурдно»)

* * *

Все небывалые духовные переживания в индивидуальном сознании инфицированы «вирусом времени». Но разве существует хотя бы какой-то индивидуальный опыт?

* * *

Чтобы тобой манипулировать, сначала тебя надо заставить поверить в идентификацию с «собой»

* * *

What“s a personal success?

Purpose? Demon? Simply nonsense?

(Что есть личный успех? Цель? Демон? Просто нонсенс?)

* * *

Цель жизни не в будущем, а в том, что ты уже сделал на данный момент. Перфектное время – совершенная жизнь

* * *

Между «мной», «тобой» и «Им» разница только грамматическая. Суть едина, и не имеет отношения у языку

* * *

Правая рука соответствует левому мозгу и наоборот. Мать Природа намекает, что «правое» – это неправильно и наоборот?

* * *

Будущее время – грамматический токсин, отравляющий духовность

* * *

inner master in advance

answers questions yet not asked

(внутренний мастер заранее отвечает на еще не заданные вопросы)

* * *

Смотрись  в те зеркала, которые отражают Бесконечность

Общайся с теми, в чьих глазах отражается твоя Бесконечность

 

ИНТЕРПРЕТАТОР 2.17

 

МОЛОКО КОРОВЫ КРОПОТКИНА (Корова Кропоткина 5)

 

 

Был сильный ветер. Возникла мысль пойти прогуляться до Большого Камня. Редко туда ходил. Камень был в противоположной стороне от озера, которое я так любил. Почти в каждой деревне есть свой Большой Камень. И жители относятся к нему с неким почтением и даже настороженностью, как будто теплится еще в их душах память о важности Большого Камня для благополучия всей деревни. Когда-то было это не просто памятью, а пониманием, но постепенно под влиянием новых верований люди понимание утратили или их заставили утратить – а память осталась. Ветер отчаянно пытался сорвать листья с кленов, но у него мало что получалось, потому что на дворе лето было в самом разгаре, и листья держались крепко – лучше было бы ветру отложить свою затею до осени.

Согласно Этике Сна – унаследованному из глубокой древности, но еще не написанному своду правил поведения – мне полагалось отыскать ту Корову Кропоткина, которая живет в манифестации одновременно со мной. Если бы я стал решать задачу одним из традиционных методов, вероятность успеха была бы настолько близка к нулю, что пришлось бы объявить именно нуль желанным конечным результатом. Требовалось какое-то прорывное решение. Напрашивались такие: «Любая корова становится Коровой Кропткина, как только внутри меня случится осознание конечной неизбежности данного события», или: «Коровой Кропоткина можно считать ту, которая обладает характеристиками всех тех коров, которые были описаны в предыдущих текстах», ну или даже «хотя бы некоторыми, а отличия обусловлены изменениями внешних условий». Однако, от всякой подобной интерпретационной казуистики неизбежно идет запах концептуальной мертвечины, точно такой же, какой всегда улавливается в текстах некоего модного писателя.

В общем, надо было долго и терпеливо ждать сигнала от самой – живой и подлинной – воплощенной Коровы. Так полагалось себя вести, согласно Этике Сна. Потому что это ненаписанное Писание реально существует. Его отголоски в сознании называются словом совесть. Проще говоря, никаких шансов самому найти корову Кропоткина у меня не было – но вот сама она могла бы позвать меня, когда и если бы захотела. И отозваться не ее зов было бы моим долгом. Так я думал. В общем, как ни странно это звучит, именно совесть побудила меня выйти из дома в тот неприятно-ветреный день и направиться к Большому Камню. Даже не удивился, когда неподалеку от него действительно обнаружил пасущуюся корову. Я подошел ближе и начал за ней наблюдать.

Корова, казалось, вовсе меня не замечала и продолжала спокойно жевать траву. «Быть Коровой Кропоткина – это ведь совсем не то, что «быть летучей мышью»! – Подумал я, поддавшись воодушевлению, как и полагалось по Лоренцу, вызванному ритмичными движениями, в данном случае коровьих челюстей. – Но как можно летучей мышью не быть? Ты ведь уже есть и корова и летучая мышь. И вообще, «быть или не быть» – это не вопрос, а ответ, промяуканный знаменитым котом из коробки».

Я сделал еще несколько мыслительных упражнений. Было как-то не по себе. Казалось, я пытался сбежать на самостоятельную индивидуальную тропинку, чтобы уйти от мощной гравитации Коровьего сознания, которую не мог не почувствовать. Но было поздно. Тотальное отсутствие мыслей в ее голове, как меткий стрелок в тире, по очереди расстреливало мои плохо организованные разрозненные концепции. Остававшееся «я есть» погружало в то медитативное состояние, где грамматические категории одна за другой теряли свой вес. Первыми сдулись вопросы. Затем перестали приходить на ум утверждения, эти нашептанные интуицией ответы на вопросы еще не заданные. Какое-то время удерживали свои позиции отрицания, но вскоре и апофатика перестала сопротивляться. Я стоял как столб, облокотившись на Большой Камень и тупо уставившись на корову. Она не обращала на меня никакого внимания. Потом подняла голову, и наши глаза встретились.

Грамматика вернулась, вновь оживив операционку ума. Глаза радостно моргали, потому что через них в мозг теперь проникало то, что было всегда, а не то, что видится время от времени.

«Это она, точно она, воплотившаяся Корова Кропоткина», – думал я, стоя рядом с пегой буренкой, которая снова перестала обращать на меня внимание. – Иначе откуда бы в моей голове взяться таким нездешним мыслям?» А мысли теперь были про бороды девятнадцатого века:

Если «Толстой так запутался в своей бороде, что потерял Бога», которого потом пришлось долго искать целой команде богоискателей, то Кропоткин, наоборот, из огромной наследственной культурно-генетической «бороды» сумел выпутаться и... потерял дьявола. Рожденный сам князем, он потерял князя мира, как внутри себя, так и вовне. Дал повод Р. Роллану сказать, что «он жил так, как Лео Толстой только адвокатствовал»*. Князь – это власть, масштабируемая от размеров маленького себя до бесконечности целой вселенной, это дуальность, породившая расчетливого материального якобы антипода Единой Стихийной Идее – и которого на самом деле нет. Как славно всю эту властно-княжескую архаичную ахинею взять и потерять! Да еще отыскать тому научное объяснение, тем самым нейтрализовав назойливые материалистические возражения. Волею эволюционной судьбы, освободиться от ненужной вещи, которую самому жалко было бы выкинуть.

Утвержденная князем мира аксиома дуальности непрерывно порождает пары противоположностей и иллюзии личного выбора. И выбор тот выглядит разумным, правильным, даже весьма благородным. Князь ищет личной победы, вместо того чтобы служить Идее, забыв о себе. Князь шепчет, что Идея утопична, что служить надо «своим интересам», достигать «своих целей», разумеется возвышенных и благородных. А какими еще могут казаться жизненные цели, если они «свои»?

Князь мира даже дважды бросал Кропоткина в ад – тюремное заключение, место где пространство сжимается в черную дыру непрерывных личных ограничений, где дважды он чуть не умер, потерял все зубы и понял, что «к анархистам пристают как самые лучшие, так и самые худшие типы людей»** – но даже там тот персонаж Библии не смог обнаружиться, найтись, получить целостность и власть в Кропоткинской душе.

На этом интерпретации вдруг закончились. Как я ни старался напрячь мысли, как ни обходил Камень по и против часовой стрелки в тупой обцессивной компульсии, продолжаться интерпретации не желали. Наведя некоторые справки, я нашел хозяев коровы и договорился покупать у них молоко. Затем, держа в руках заветную полную банку, быстро зашагал домой. Летучих мышей по дороге не попадалось; должно быть, они ждали ночи. И вот, придя домой и выпив пару стаканов питательной и вкусной белой жидкости, я – верите или нет – снова ушел в мысли о демоне дуальности и неэгоитсичном бунтаре:

«Представляю, как дьявола бесило, когда Петр Алексеевич смотрел на него в упор и не замечал, в то время как все остальные таращили глаза от ужаса, – а он видел только отдельные безобразия, угнетения и людские заблуждения, на которые распадался целостный образ князя тьмы, и с которыми вполне можно и нужно было бороться; но поскольку фокусировка наблюдателя была на светлых дальних просторах, наблюдаемый фрагментированный демон оказывался размытым и не имел силы слиться в единое управляющее властное начало, которое по сути своей непобедимо, которому остается только подчиняться, скрепя сердце – и будет оно тогда терзать и мучить сознание наблюдателя до конца его дней. Невозможно было заставить Кропоткина уверовать в то, во что верили те, кто его окружал, в то что мир – это первородный, а потому неизбывный грех.

Не удивительно, что он был постоянно счастлив, что О. Уальд называл его «одним из двух по-настоящему счастливых людей, которых знал»*. Интересно, кто второй? Просто так «по-настоящему счастливыми» не становятся. А может быть это я сам, коль скоро такая мысль спонтанно заскочила в голову? Или ты, читающий текст, по причинам мне неизвестным? Или про «второго» Уайльду показалось просто. Ведь между «я», «ты» и «Он» не существует никакой разницы, кроме грамматической, а Уайльд был тот еще грамотей».

Я понял, что пора накатить еще. Молоко – это вам не водка какая-нибудь! То что оно делает с сознанием можно охарактеризовать наречием «ничего». То есть, оно подкрепляет его, сознания, неизменность. А иногда даже возвращает неизменность, устраняет коверкающие неизменность факторы, по-матерински питая и успокаивая ищущее приключений голодное тело с его неуемным мозгом, которое подталкивает сознание искать что-то.

Следующий стакан молока окончательно все прояснил. Молоко Коровы Кропоткина вызывает экзорцистский эффект! Сознание утрачивает тенденции, которые принято приписывать квартирующему в душе чорту.

То что демоны не селятся в душах коров – это понятно, об этом уже говорилось. А значит, реинкарнирующаяся корова – самый надежный почтальон, если хочешь, чтобы твое послание прошло через время и расстояние, не нацепляв на себя по пути каких-нибудь информационных вирусов, как это всегда случается при передаче через людей. Или чтобы послание не выродилось в плоскую проекцию объемной фигуры, как это бывает при передаче через книги. Тут тоже ясно. Но то что корова способна изгонять даже из души адресата уже давно поселившегося там дьявола, прежде чем передать сообщение – вот это явилось сюрпризом! Представьте себе имейл, который не только абсолютно безопасен для вашего жесткого диска, но и очищает его от всей накопленной вирусни, прежде чем раскрыть сообщение.

Это открытие надо было отпраздновать и я допил оставшееся молоко.

И без того фрагментированные интерпретации стали распадаться на совсем малые составляющие. Они уже не могли слиться в единое логическое управляющее начало, которое по сути своей неодолимо, которое редактирует, следуя некой искусственной правильности. Прочные логические узлы уступили место тонким ассоциативным нитям. И подумалось почему-то, что цель у жизни все-таки есть, но она не где-то в будущем, а в том, что уже достигнуто на данный момент. В языках, где есть перфектная группа времен, она выражается через «настоящее совершенное». Ты не сваливаешься в прошлое, не торопишься в будущее, а остаешься в настоящем, но события, определяющие твой эволюционный успех, уже случились. Время течет, но ты в этом континиусе остаешься в перфекте, и жизненная цель твоя всегда уже исполнена, а впереди только свободное, не засоренное никакими мишенями с десяткой в центре Пространство. Перфектное время – совершенная жизнь. Как Вий не мог перейти белую черту, так и князь дуальности не может перескочить барьер волшебного слова «уже» – только нельзя поднимать на демона глаз. Ну или, наплевав на всякую там перфектность, обзавестись таким видением, как у Петра Алексеевича, от глаз которого дьявол прячется сам.

В общем, на следующий день я снова пошел к хозяевам пегой коровы и спросил:

«А вы делаете из молока какие-нибудь еще продукты, ну там, сметану, сыр? Я бы купил». Конечно, я не стал объяснять владельцам коровы, простым и добрым людям, что сыр мне мог бы понадобиться, для того чтобы устроить ловушки на летучих мышей.

 

* цитаты Р. Роллана и О. Уальда взяты из статьи о Кропоткине в Британской энциклопедии

** Из воспоминаний Брешко-Брешковской

 

 

 

КОРОВА КРОПОТКИНА 4 (анархично-архаичная сказка)
 

ИНТЕРПРЕТАТОР 2.17

 

 

«Мой» взгляд в пространство унесло

где есть заветное число

где "я", играя свою роль,

перемножаю все на «0»

* * *

Всякая интерпретация похожа на проекцию земной сферы на плоскую карту. Искажения неизбежны. Тем не менее, это может быть полезным.

* * *

Писатель – это просто способ, которым текст реализует себя

(перефразируя Нильса Бора «Физик – это просто способ, которым атом смотрит на себя»)

* * *

Ни субъекта, ни объекта.

Пробудивший Будду, сам пробужден Буддой; и наоборот

* * *

Эволюция вывела вид homo sapiens и теперь перековывает, переплавляет, перемалывает его в homo sattwicus/homo kropotkinus

* * *

Самая опасная религия это «Лэнгвиджизм» – вера в то, что с помощью языка может быть описано то место, из которого не захочется уходить.

* * *

Нет «меня» – нет рабства

Есть «я» – есть «путешествие вдоль забора» –

Сагуна и ниргуна сосуществуют в одно и то же время,

Кот Шредингера сразу и жив и мертв

* * *

Кот Шредингера – сторож принципа комплементарности. Как только подкрадывается искушение ограничить существование одной «правильной» системой координат, он говорит: «стоп!»

ИНТЕРПРЕТАТОР 2.16

ИНТЕРПРЕТАТОР 2.18

 

 

КРОПОТКИН. ОБОРОНЧЕСТВО. ГУННЫ И ГУНЫ

рисунок Э.Г. Томсон, 1906, источник

  

«Доброе утро, товарищ интерпретатор! – снова услышал я знакомый жизнерадостный голос, который всегда будил, даже когда я бодрствовал. – Будь добр, объясняй срочно мое оборончество. Надоели уже эти упреки. Все они только от недопонимания».

«Прямо вот так, с бухты-барахты?» – с трудом переходя из мира грез наяву в так называемую реальность, спросил я.

С одной стороны, мне льстило такое свойское обращение со стороны князя. С другой, Кропоткин постоянно подталкивал меня к высказыванию слишком смелых идей, что было свойственно, скорее, ему самому, чем мне. И это порождало в уме некий легкий когнитивный диссонанс, даже лучше сказать, когнитивную щекотку. И еще, его неуемная трудолюбивая натура невольно заставляла меня стыдиться собственной лени.

«Петр Алексеевич, если я буду постоянно все объяснять, меня сочтут высокомерным выскочкой и закидают гнилыми помидорами, – попробовал я отвертеться. – И, между прочим, будут правы».

«Все равно объясняй. Подумаешь, помидоры гнилые… – Кропоткин на секунду задумался, – Да и где они их возьмут? У вас сейчас все помидоры как пластмассовые, гнилых еще поискать», – включился его обычный рационализм.

«И еще, друг мой. Уж коли читаешь мои письма, подкорректируй, пожалуйста, стилистику моей речи. А то я сам себя не узнаю, никогда не бывал таким грубым, как в твоих текстах. Радикален совсем не значит груб. Я понимаю, конечно, что для постмодерниста, коим ты безусловно являешься, такие вольности допустимы, но… считай это моей личной просьбой».

Мне стало неловко. Князь высказал вслух то, что подспудно беспокоило авторскую совесть. Но пора было начинать, я посмотрел Петру Алексеевичу в глаза и начал.

Подлинная свобода Кропоткина в том, что он прежде чем принять триггерящие его идеи, или осуществить намерения, не пропускает их через прокрустово ложе книжной идеологической ограниченности, через соответствие/не соответствие какому-либо «-изму», даже если он как будто бы нейтрализован корнем «анархо-». Петр Алексеевич воспринимает их напрямую в динамичном эволюционном моменте. Здесь и отношение к войне и предложение учредить республику, сделанное в сентябре 17го, когда туча большевистского авторитарного реваншизма уже нависла над страной.

Что касается оборончества, то взгляд у Кропоткина не классовый, не национал-государственный, а эволюционистский. Наблюдая некую «нацию», он видит в первую очередь не «историческую общность», не граждан государства, а популяцию, проживающую на определенной территории и достигшую определенного уровня эволюционного развития. Причем уровень, в соответствии с его фокусировкой на роли «фактора взаимопомощи» определяется не достижениями в области производства, не какими-то «формациями», а степенью свободы и развитием горизонтальной кооперации в рассматриваемых обществах. Так например, становление централизованных государств в Европе он считал деградацией по сравнению с вольными средневековыми городами.

Его решительная поддержка Антанты была вызвана не переходом из либертарного в либеральный лагерь, не вдруг возникшими симпатиями к парламентаризму и свободной конкуренции, а настоящим ужасом перед нарастающей силой авторитарной Германии. Для Петра Алексеевича пробуждение и усиление рейха было чем-то вроде воскрешения древней рептилии, этакой Годзилы, вдруг воспрявшей и угрожающей более эволюционно развитым сообществам. Он пишет 2.09.14 Жану Граву про «...армию гуннов, которые дерутся как дьяволы, попирая ногами все права человечности», пишет что «для этих диких орд международного права больше не существует», и затем: «Проснитесь! Не давайте этим злодеям-завоевателям снова раздавить латинскую цивилизацию и французский народ, у которых уже был 1848 год, была Коммуна 1871 года, тогда как у немцев не было еще 1793-го! Не дайте наложить на Европу ярмо целого столетия милитаризма!»

Пробуждение и временное торжество реакции, если присмотреться, есть процесс вполне заурядный. Эволюция, тестируя какие-то новые изменчивости, будь то индивидуальные признаки или принципы новой общественной организации, осуществляя отбор, всегда делает шаги назад, отступая в прошлое, и проверяет Новое на прочность, сталкивая его с навыками выживания или организационными принципами Старого. Но Кропоткин же не мог просто так наблюдать это, сложа руки! Он должен был поддерживать эволюционно-прогрессивную сторону.

Добавлю еще, что генетики старый князь наш не понимал, принципы менделевского отбора не признавал, а видел эволюцию как систему совершенствования существования живого через наследование приобретенных признаков. То есть, для него культурно-исторические процессы вообще не отличались от филогенетических, и культурно-историческое наследие стран Антанты было для него именно эволюционной ценностью, которую необходимо было защитить от атак архаики. (Интересно, что один из отцов современной этологии Конрад Лоренц, как и Кропоткин, в своей эволюционистской этике выводивший человеческую нравственность из животной преднравственности, но естественно, генетику понимавший и признававший, тем не менее в своей «Агрессии» пишет про наследование приобретенных качеств в случае именно людей: «Когда биолог говорит о наследовании приобретенных признаков, то он имеет в виду лишь приобретенное изменение наследственности, генома. Он совершенно не задумывается о том, что "наследование" имело — уже за много веков до Грегора Менделя -- юридический смысл, и что это слово поначалу применялось к биологическим явлениям по чистой аналогии. Сегодня это второе значение слова стало для нас настолько привычным, что меня бы наверно не поняли, если бы я просто написал: "Только человек обладает способностью передавать по наследству приобретенные качества".)

Для Петра Алексеевича Первая мировая не была битвой равных противников, не была она также войной между «плохими» и «хорошими» – это был конфликт «плохих» с «отвратительными». За кайзеровской Германией острый глаз опытного наблюдателя уже вполне мог разобрать кошмарный призрак фашистского рейха, а Антанта – при всех своих очевидных недостатках – была противостоящей «гуннам» силой.

А вот марксизм – наоборот! Так называемая социал-демократия, государственный социализм, зародившийся в Германии и являвшийся одной из вторичных судорог нарастающего авторитаристского спазма, стал троянским конем в освободительном движении, в том как этот процесс понимал эволюционист Кропоткин. Не случайно наиболее радикальные представители социал-демократии большевики фактически агитировали в пользу Германии. В России с ее запущенной формой хронической чингизхановщины, «в России, где на Берлин смотрят, как католики смотрят на Рим», как писал Кропоткин С.П. Тюрину, в стране «зловещего про-германства» был очень слабый иммунитет к этой социал-вертикальной германской заразе, которая впоследствии перекинулась с немецкой на славянскую популяцию и терзала последнюю целых 70 лет.

16.07.15 Петр Алексеевич пишет Джеймсу Мейвору «В России масса социал-демократов считают Берлин своего рода Меккой социализма. Они не считают германские победы угрозой для всей Европы, и особенно для России. Вы знаете, какое значение эта партия приобрела в России и какое интеллектуальное влияние она оказывает, начиная с 1905 г., на другие прогрессивные партии. Высказаться негативно о немецкой Kultur было равносильно преступления; когда я назвал немцев «гуннами», на меня стали смотреть как на гнусного преступника, посягнувшего lese-majesté  социализма. Вы можете представить себе силу прогерманских настроений в обществе, если примете во внимание большое число наших судей из немцев, генералов из немцев, немецких агентов и немецких баронов».

А теперь давайте сменим систему координат. Перейдем в систему совсем другую, никак не связанную с первой, где нет никаких «гуннов», зато есть «гуны»: тамас*, раджас** и саттва*** – три основные начала материальной природы, три режима деятельности, определяющие взаимодействия материальных элементов. Если посмотреть на события Первой мировой в системе координат индийской философии, мы увидим жесткий конфликт раджа-гуны (эгоистичного ажиотажа) англо-французского либерального капитализма и тама-гуны (злобного невежества) немецкого авторитарного милитаризма. И наш саттвичный Кропоткин, этот Счастливый принц, призывает не оставаться нейтральным, а активно принять сторону более эволюционно продвинутой противоборствующей стороны, то есть, по сути поддержать раджас против тамаса.

«Интересно ты интерпретируешь, – смеясь прервал меня Петр Алексеевич, – аж заслушался. На восточную сказку похоже».

Но я так сосредоточенно погрузился в приятное гудение левого полушария своего мозга, что на этот раз даже не ответил князю, а увлеченно продолжал.

Интуитивно Кропоткин осознавал, что спазм германского авторитаризма, эта концентрация злобы и невежества, которая достигнет своего максимума в эпоху Гитлера, идет по восходящей – и всеми силами пытался такой тенденции противодействовать. Понять его можно: пусть и раджа- и тама-гуны являются режимами деятельности низшими, первая все-таки стоит выше второй, и дистанция от раджаса до саттвы все-таки меньше, чем от саттвы до тамаса. Наигравшись в раджасе, сознание обычно обращается к саттве – что например происходит в развитых демократиях, когда осознав тупиковость безудержной эгоистичной гонки, люди обращаются к благотворительности, к сочувствию по отношению к слабым и угнетенным, к духовности наконец – тогда как случаи скачков из тамаса, гуны деградации, в саттву очень редки.

И подведу итог: светлый князь наш Петр Алексеевич оборонял не Россию и не Францию. Он пытался защитить более высокую эволюционную ступень, уже взятую сапиенсами – защитить от агрессивного архаично-тамасичного спазма воскресших «гуннов».

– Ну как, Петр Алексеевич, прав я или не прав?

– Знаешь, – глядя мне в глаза, произнес Кропоткин, мне все равно, прав ты или не прав. Не прав/прав.**** Мне на самом деле не интересны такого рода изношенные представления. Я вижу их тупиковость. Конечная точка. Правота – религиозный термин. Мне интересны смыслы, интерпретации, речевые коммуникации – мне интересны идеи, которые могут флуктуировать...

Я с интересом слушал эти новые мысли князя, когда вдруг совершенно другая, совсем незнакомая тема возникла в уме моем и заняла его полностью. В голове сначала промелькнул образ какой-то ржавой похожей на эскимо гранаты времен Первой мировой, а следом за пролетевшим образом той древней гранаты взорвался вопрос. Ошарашенный и встревоженный, я какое-то время удерживал тот вопрос внутри. Нелепые догадки нетерпеливо толкались в уме, как посетители в приемной чиновника. Потом, немного успокоившись, я наконец спросил: «Петр Алексеевич, дорогой, а вы помните, кто вообще вас разбудил или что разбудило?»

«Я думал, это был ты, – задумчиво произнес Кропоткин, затем, увидев мое недоуменное лицо поправился, – ну не конкретно ты. Когда я снова открыл глаза, рядом стояло много людей – наверное, тысяча или даже больше – точно больше, чем было на похоронах. И ты там точно тоже был, хорошо помню».

*Из-за тамаса человек желает убивать других или себя, он забывает о ценности жизни.

Такой человек делается столь злым, что бродит, будто одержимый злым духом, – и его не сдержать ничем. (Дасбодх, гл.2.6)

**Человек раджасической природы хранит зерно, копит деньги, его ум привязан к этому, и вся его жизнь – жизнь скряги.

Он говорит: «Я молод, я красив, я силен, я умен, я лучше всех» (Дасбодх, гл.2.5)

***Саттвичный человек прост в общении со всеми, у него на уме нет вражды – ему нравится помогать другим, даже если его жизнь в опасности.

Если кто-то бьет другого, человек саттвы предпринимает усилия, чтобы прекратить это, и освобождает от рабства людей или иные создания. (Дасбодх, гл.2.7)

****Далее в тексте используется высказывание, заимствованное у Ричарда Моргана, участника конференции, посвященной юбилею П. А. Кропоткина Life, Freedom & Ethics: Kropotkin Now!

Воспользуемся приемом, когда Петр Алексеевич из объекта наблюдения становится субъектом высказывания... только и всего.

 

ПРЕДЫДУЩИЙ ТЕКСТ

ИНТЕРПРЕТАТОР 2.16

 

Кто я такой, чтобы давать указания самому себе?!

* * *

У тебя есть спонтанная убежденность, что ты не есть это тело, если полиграф регистрирует «ложь», когда говоришь «я делаю»

* * *

Убежденность, что «я есть тело» похожа на прикипевшую гайку. Стоит лишь раз стронуть с места, дальше откручивается все легче и легче

* * *

Свет есть и будет. Не так уж важно, если Свет за твоим личным горизонтом

* * *

«Тот же ментальный процесс, который создает иллюзию, будто 87 миллиардов клеток нуждаются в «себе», чтобы «пилотировать» тело, также создает иллюзию, что группе людей нужен лидер, чтобы «пилотировать» группу»… (К. Нибауэр)

… а также что необходимо государство, чтобы «пилотировать» страну, и что нужен бог, чтобы «пилотировать» эту манифестацию

(масштабируя высказывание Криса Нибауэра)

* * *

Анархо-идея это не игра. Кто пытается играть и выигрывать, проиграет. Того, кто просто ей служит, не победить

* * *

Не интерпретировано – не значит не понято

и наоборот

позаимствовать чью-то интерпретацию – не значит понять

* * *

Ответственность не индивидуальна и не коллективна. Она комплементарна, как фотон света, как сагуна и ниргуна. Ответственность тотальна и отсутствует полностью одновременно.

* * *

Язык не подходящий инструмент для того чтобы раскрыть конечную истину, но вполне годен, чтобы похоронить изначальную ложь

* * *

Разве «кики/буба эффект»* не доказывает, что сакральные слова работают, даже если ты не понимаешь их значения

 

* Эффе́кт «буба — кики» — соответствие, которое человеческий разум устанавливает между звуковой оболочкой слова и геометрической формой объекта