Знаете, Петр Алексеевич, у меня такое чувство, что с тех пор как я случайно забрел на Ваш 180-летний юбилей, Вы с энтузиазмом принялись транслировать мне свою внутреннюю этику. Да так неистово, что мне просто неудобно лениться и приходится вставать в четыре утра, чтобы записывать все эти тексты. Вы умерли, Вам все равно, который час, а мне порой поспать хочется...
Это не мистика, это снова шутка. Форма подачи материала. Понимаю, что звучит все как левополушарная интерпретация с признаками обцессивно-компульсивного расстройства или там шизотипического или еще какого… но воодушевление перевешивает.
Смеетесь? Вот же Вы, Петр Алексеевич, хитрый князь! Будите так, чтобы возражения не успевали проснуться. Средневековый вольный город иначе не освободить.
Итак, вольный город сознания захвачен Интерпретатором. Этот тип естественно, уверяет, что без него никак, что он важен и нужен, что он все знает. Действительно, это именно тот, кто целиком владеет двойственным знанием. Но эволюция решила так, что дуальное знание перестает давать мозгу совершенное удовлетворение. Возникает потребность в знании недвойственном, неэгоистичном. И начинается поиск. Парадокс в том, что Интерпретатор сразу же начинает тем поиском манипулировать. И возникает ситуация, когда левое полушарие требует интрпретаций от левого полушария, чтобы доказать, что левополушарные интерпретации иллюзорны. Чего оно, ясное дело, никогда делать не станет, а будет постоянно водить всю комплексную систему сознания за нос вокруг да около. Лишь случайность помогла, и доказательство физической локализации интерпретатора-эго было получено при хирургическом «расщеплении мозга». Ложная самоидентификация теперь им же самим, интерпретатором, не просто констатируется – в ее местоположении больше нет мистических тайн и секретов. «Эго» случайно попало в клетку!
Но вернемся к самой идее потребности в недуальном знании как таковой. Петр Алексеевич, вам слово.
«Пока мы ограничимся тем, что наметили новый путь – путь изучения потребностей и средств к их удовлетворению». Еще одна гениальная мысль Кропоткина. Знал бы он, что через несколько десятилетий после его смерти нейробиологи будут изучать базовые потребности мозга и накопают много чего интересного, ту же потребность в свободе, например. Опять опередил время. А мы разовьем его подход для нашего случая.
Реализация подлинной самости – это базовая потребность, равно как врожденное право каждого человеческого существа, кем бы он/она ни были, что бы ни думали и что бы ни делали.
Надо обязательно отметить, что никакого «рынка» тут быть не может – кропоткинский подход, всем по потребностям. Недвойственное знание нельзя купить. Его также нельзя заработать. Коли оно потребно – оно дается. Оно изначально твое. Рамакант Махарадж сравнивал конечное Знание с банковским счетом, о котором ты не подозреваешь; ты постоянно выпрашиваешь какую-то мелочь, в то время как на твое имя оставлено громадное наследство. Ты выпрашиваешь духовные достижения, но главный твой «капитал» – это знание о том, что нет никакого «тебя». Вообще нет и никогда не было.
Ты читатель, возможно, думаешь, что к тебе это все не относится, вот именно у тебя такой потребности нет. Точнее, так думает маленький обособленный рациональный человечек, озабоченный миражом собственного образа, сублимированного из процесса в одной из нейросетей его мозга в форму субъекта, «себя». И в некоторых случаях это оказывается действительно так. Но дело тут вовсе не в отсутствии самой такой базовой потребности, а в том, что она еще не раскрылась, хотя уже предопределена эволюционным развитием. Образно говоря, это пока еще не цветок, а только бутон. Ждет подходящей погоды.
Не будь такой потребности, люди не бросали бы насиженные места и не мчались на другую сторону земного шара, услышав о человеке, который готов передать им недвойственное знание, не уходили бы в пещеры, жертвуя другими потребностями в попытке реализовать ту, которую эволюция предопределена для них как самую важную, и т. д..
Потребность определена. Какие же средства удовлетворения? Петр Алексеевич, Вы кажется говорили: «Знание не дают. Его берут!».. Нет? Там не про знание было, а про права? Ничего страшного. Главное тут не «объект взятия», а радикальное действие субъекта. Ваши идеи ведь тоже «берут». От берущего зависит, как он Вас читает и что именно берет, как свет свободы и коллективизма преломляется в его личном сознании, и наконец, каким полушарием он воспринимает картину Вашего мировоззрения: анализирует ли по пунктам, правы Вы или нет в каждом конкретном выводе, или воспринимает через текст вибрацию Вашего сознания всю целиком и использует феномен Ваших прозрений в решении насущных задач.
Недвойственное знание доступно всегда и везде – непрерывный поток. Нельзя сказать, что в какой-то момент в каком-то месте этого потока нет, что есть только дуальность. Может не оказаться под рукой ведра, чтобы это знание черпать. А чтобы такой ситуации избежать, надо всего лишь быть в курсе приемов интерпретатора, запрещающего это знание взять. Уметь сказать собственному эго «нет». Помните? Нети-нети. Не «что делать», а что «не делать». Следует научиться хотя бы ненадолго отказываться от средств «дуализации»: сравнение, выбор, «если», «но» и прочие программные операторы. Проще говоря, не идти привычной дорогой формальной логики, а держать включенной ту часть сознания, которая обладает способностью не верить Интерпретатору. Не верить никогда. Особенно когда его объяснения кажутся самоочевидными. Весь смысл в разрушении ложных историй, потому что созидание правдивых невозможно, так как созидатель – это вымышленный одной из нейросеток сказочник «я сам» и лишь он один. (Сознательное разрушение как расчистка пути для спонтанного созидания. Где-то я уже это слышал!)
«Я ведь просто пытаюсь быть реалистом», «в современном обществе такое невозможно», «это красиво звучит, но если... » – все это неправда. Это левополушарный интерпретатор, чиновник внутреннего государства, генерируя истории, отказывается зачерпнуть знание, делая вид, что не нашел ведро. Не верь этим историям.
Именно интерпретатор обучен быть рабом. «Да какой я мукта! У меня пока только интеллектуальное понимание. Как мне избавиться от того-то и того-то?» – Все эти реплики произносятся им, интерпретатором левого полушария, маленьким обособленным человечком, который, открывая шкаф якобы знает, что хочет сегодня надеть, знает, что в этом мире правильно, а что нет. Маленький человечек из левого полушария; твой образ себя; эго; тот кто рассказывает тебе истории о самом себе и том, что тебя окружает; тот кто выбирает рациональный, как ему кажется – доказано его же наукой, что только кажется – образ действия; тот кто берет правой рукой, взвешивая за и против, – он никогда не позволит тебе коснуться огня знания. Ведь, как говорил Ганпатрао Махарадж, Знание – это огонь, а не конфетка. Этот левополушарный фантом занят погоней за сладким, за дофаминовым предвкушением просветления. Знания настоящего он боится.
Вспомнился случай: мне предложили что-то вкусное, и я ответил, что мол спасибо, я не хочу, но вдруг заметил, что моя рука сама берет угощение с тарелки. Сейчас я мог бы поспорить, что это была левая рука, рука, подчиненная велениям подлинной потребности, а еще та рука, которую постоянно одергивает «официальный представитель» себя, чванливый оператор, затаившийся в одной из комнатушек чудесного лабиринта мозга.
Читаю с удовольствием , ты молодец...
ОтветитьУдалить